“Nước, nước ở khắp nơi nhưng chẳng có một giọt để uống” có thể là tâm trạng của ngành crypto, các nhà vận động hành lang và các nhà lập pháp đã dành cả năm qua để cố đưa Đạo luật CLARITY về đích.
Không thiếu các cuộc đàm phán, sửa đổi hay giằng co chính trị, nhưng vẫn chưa đủ để giúp dự luật tiến triển tại Thượng viện.
Đạo luật CLARITY có thể đã đâm vào một rào cản mang hình dáng Thượng viện trong tuần này, nhưng vẫn chưa chết ngay khi xuất phát — có thể nói dự luật đang bị thương nặng nhưng chưa gục.
Vẫn còn cơ hội để dự luật về cấu trúc thị trường tài sản số tập hợp đủ 60 phiếu cần thiết để vượt qua Thượng viện.
Khi Thượng nghị sĩ Cộng hòa Thom Tillis đổi phiếu từ thuận sang chống vào phút chót, ông làm vậy vì lý do thủ tục. Động thái này có thể trông như một sự quay lưng với CLARITY, nhưng thực chất là một thủ thuật nghị trường, cho phép ông đệ trình kiến nghị xem xét lại và duy trì con đường đưa dự luật trở lại sàn Thượng viện.
Giám đốc phụ trách các vấn đề liên bang Mỹ của Crypto Council for Innovation (CCI), Ryan Eagan, nói với Magazine:
“Kiến nghị xem xét lại của Thượng nghị sĩ Tillis sẽ tạo cơ hội xem xét lại cuộc bỏ phiếu cloture về CLARITY vào bất kỳ thời điểm nào trong kỳ họp này. Thời điểm cụ thể cho các bước tiếp theo chưa rõ, nhưng mong muốn duy trì cơ hội đó một phần xuất phát từ những tiến triển đạt được trong tuần qua.”
Tuy nhiên, Thượng viện đang cạn thời gian; các nghị sĩ Dân chủ và Cộng hòa vẫn chia rẽ về những điều khoản đạo đức liên quan đến Tổng thống Donald Trump, và ngay cả những người ủng hộ dự luật cũng cho rằng giờ đây có thể cần một quy trình đàm phán lưỡng đảng hơn.
Vậy CLARITY còn có thể được hồi sinh không, và nếu có, dự luật sẽ cần bao nhiêu phần được “cấp cứu” nghiêm túc để đạt mục tiêu？
CLARITY chưa chết, nhưng đồng hồ đang đếm ngược
Cuộc bỏ phiếu cloture thất bại — một cuộc bỏ phiếu thủ tục nhằm chấm dứt tranh luận về một dự luật và đưa dự luật tiến tới bỏ phiếu cuối cùng — vẫn chưa chấm dứt hành trình của CLARITY qua Quốc hội. Dự luật cần 60 phiếu tại Thượng viện, nhưng CLARITY chỉ đạt 49-50 vào thứ Ba.
Kiến nghị xem xét lại của Tillis có nghĩa là cuộc bỏ phiếu có thể được xem xét lại trong kỳ họp hiện tại, nhưng con đường đó đang vấp phải một vấn đề thực tế hơn nhiều: đồng hồ đang tích tắc.
Liên quan: Coinbase đối mặt với hệ quả lớn hơn từ thất bại của Đạo luật CLARITY: Saxo
Thượng viện dự kiến sẽ nghỉ vào ngày 2 tháng 10 trước khi trở lại sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, còn Hạ viện đã nghỉ cho giai đoạn bầu cử, khiến mọi nỗ lực thông qua luật ở cả hai viện trước cuối năm trở nên phức tạp.
Hạ nghị sĩ Shri Thanedar, một thành viên Dân chủ từng ủng hộ CLARITY khi dự luật được thông qua tại Hạ viện vào tháng 7 năm 2025, nói với Magazine rằng tiến độ này là một “rào cản lớn” đối với việc đạt thỏa thuận:
“Quốc hội này chỉ còn 20 ngày lập pháp, tất cả đều diễn ra sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, khiến khả năng đạt thỏa hiệp trong năm 2026, đáng tiếc là rất thấp.”
“Rất thấp” không có nghĩa là bất khả thi, và ngành crypto từng có tiền lệ với dự luật Guiding and Establishing National Innovation in US Stablecoins (GENIUS), dự luật này không vượt qua được cloture với tỷ lệ 48-49 vào tháng 5 năm 2025 trước khi vượt qua cuộc bỏ phiếu cloture thứ hai với tỷ lệ 66-32 chỉ 11 ngày sau. Dự luật được Thượng viện thông qua vào tháng tiếp theo. Tuy nhiên, Kyle Chassé, nhà sáng lập công ty đầu tư crypto MV Global, nói với Magazine:
“GENIUS đã trở lại sau khi thất bại ở cuộc bỏ phiếu cloture trong 11 ngày. Nhưng GENIUS có một thỏa thuận. Dự luật này có lịch trình nhưng không có phiếu. Bỏ lỡ ngày 3 tháng 1, và dự luật sẽ khởi động lại từ con số không vào năm 2027 với một Hạ viện có lẽ sẽ do phe Dân chủ kiểm soát.”
Dù một kỳ họp “vịt què” sau cuộc bầu cử tháng 11 có thể trao cho CLARITY thêm một cơ hội, điều đó không giống với việc đã có sẵn một thỏa thuận để triển khai.
Vấn đề 60 phiếu là vấn đề đàm phán
Trong số 49 phiếu ủng hộ CLARITY, không có phiếu nào đến từ phe Dân chủ. Chassé nói:
“Cả 49 phiếu đều là của phe Cộng hòa. Không một nghị sĩ Dân chủ nào bỏ phiếu để thậm chí mở cuộc tranh luận.”
Dù rõ ràng đây là điều không lý tưởng, điều đó không nhất thiết có nghĩa là phe Dân chủ đã hoàn toàn từ bỏ dự luật.
Hôm thứ Tư, bảy thượng nghị sĩ Dân chủ — tất cả đều đã bỏ phiếu chống việc thúc đẩy dự luật một ngày trước đó — nói rằng họ “vẫn cam kết” ban hành đạo luật. Trong số đó có Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks, người đã ủng hộ việc đưa dự luật ra khỏi Ủy ban Ngân hàng vào tháng 5 trước khi bỏ phiếu chống cloture. Bà nói “rõ ràng rằng bây giờ là lúc quản lý tài sản số” và sẵn sàng đàm phán về các điều khoản đạo đức, đồng thời nói thêm:
“Chúng tôi đã sẵn sàng đạt thỏa thuận hôm nay và vẫn đang thảo luận ngay trước cuộc bỏ phiếu. Lãnh đạo phe Cộng hòa đã dừng việc đó vào phút chót, sau khi rõ ràng rằng chúng ta đang trên con đường đạt được một cuộc bỏ phiếu thành công.”
Tillis nói hôm thứ Tư rằng giờ đây ông muốn “thuyết phục phe Dân chủ tham gia”, và “gây áp lực để họ chịu trách nhiệm về việc đó”; việc đổi phiếu trong thủ tục của ông nhằm duy trì khả năng này. Ông nói thêm: “Tôi tin chắc rằng đây là một thị trường không được quản lý và chúng ta cần đặt ra một số rào chắn.”
Liên quan: Bernstein dự báo SEC và CFTC sẽ xây dựng quy định “quyết liệt” sau thất bại của Đạo luật CLARITY
Sự chia rẽ giờ đây không còn xoay quanh việc Quốc hội có nên thiết lập các quy tắc cho crypto hay không, mà là liệu gói đề xuất hiện tại có đủ để giành được sự ủng hộ lưỡng đảng hay không.
Bảy thượng nghị sĩ Dân chủ “vẫn cam kết” thông qua đạo luật. Nguồn: Kirsten Gillibrand, Thượng viện
Dù cho biết ủng hộ dự luật ở hình thức hiện tại, Hạ nghị sĩ Thanedar thừa nhận kết quả hôm thứ Ba cho thấy cả hai đảng cần tiếp tục phối hợp soạn thảo dự luật:
“Tôi tin rằng cuộc bỏ phiếu thất bại về CLARITY hôm thứ Ba cho thấy một quy trình soạn thảo mang tính lưỡng đảng hơn sẽ làm tăng khả năng hình thành liên minh lưỡng đảng với đa số siêu áp đảo — điều cần thiết để thông qua đạo luật này.”Nếu muốn cứu CLARITY bằng cách viết lại, điều gì sẽ còn lại？
Chassé cho rằng vấn đề đã vượt ra ngoài việc soạn thảo kỹ thuật chính sách crypto và hiện tập trung vào các lợi ích crypto của Tổng thống Trump cùng những điều khoản đạo đức liên quan:
“Đây không còn là vấn đề soạn thảo nữa. Đó là một cuộc trưng cầu về các khoản nắm giữ crypto của Tổng thống sáu tuần trước một cuộc bầu cử, và văn bản hiện tại không thể tồn tại như vậy.”
Các nghị sĩ Cộng hòa trước đó đã thực hiện 126 thay đổi thực chất theo yêu cầu của các nghị sĩ Dân chủ trước cuộc bỏ phiếu hôm thứ Ba, trong đó có việc siết chặt hơn các hạn chế đối với việc quan chức công kiếm lợi từ các dự án crypto, đồng thời trao cho các tổng chưởng lý bang vai trò thực thi một số điều khoản đạo đức.
Bất chấp những nhượng bộ đó, Thanedar cho biết các nghị sĩ Dân chủ muốn có thêm các hạn chế “đối với khả năng Tổng thống sử dụng chức vụ của mình để thu lợi cá nhân”. Ông nói ít nhất 1,4 tỷ USD thu nhập từ crypto mà Trump đã báo cáo cho năm 2025 trong bản công khai tài chính thường niên cho thấy “các rào chắn là cần thiết để vừa buộc Tổng thống chịu trách nhiệm vừa bảo vệ sức khỏe dài hạn của thị trường tài sản số”.
Đạo đức không phải là ranh giới bất đồng tiềm tàng duy nhất, và Chassé cho rằng ngành này “nên ngừng cố chấp ở điểm đó”. Thay vào đó, ông đề cập đến các phần thưởng stablecoin, cho rằng “một dạng giới hạn hoặc cơ chế ngắt mạch đối với lợi suất” có thể sẽ là “cái giá để giành được các thượng nghị sĩ đứng về phía ngân hàng và một bộ phận nghị sĩ Dân chủ”, cùng với “ngôn ngữ chặt chẽ hơn về tài chính bất hợp pháp và thực thi ở cấp bang”.
Ông cho biết quyền tự lưu ký và các biện pháp bảo vệ nhà phát triển là những lĩnh vực mà ngành crypto nên miễn cưỡng đánh đổi. Những biện pháp bảo vệ đó đã được bảo vệ quyết liệt trong suốt quá trình đàm phán, khi các nhà lập pháp và các nhóm trong ngành tranh luận dự luật nên đi xa đến đâu trong việc miễn cho các nhà phát triển không lưu ký khỏi các yêu cầu tài chính và chống rửa tiền (AML).
Quốc hội có thể đình trệ, nhưng quy định crypto thì không nhất thiết phải vậy
Ngay cả khi CLARITY tiếp tục bị đình trệ tại Quốc hội, quy định crypto của Mỹ vẫn không đứng yên. Eagan cho biết Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã “thể hiện cam kết giảm bớt sự bất định” thông qua hướng dẫn, xây dựng quy định, miễn trừ hành động và các trường hợp miễn trừ.
“CCI kỳ vọng chương trình nghị sự crypto của các cơ quan sẽ tiếp tục mạnh mẽ bất kể Đạo luật CLARITY,” ông nói, đồng thời cho biết việc triển khai Đạo luật GENIUS vẫn đang tiếp diễn tại Bộ Tài chính và các cơ quan quản lý ngân hàng.
Chủ tịch điều hành Strategy Michael Saylor cũng chỉ ra rằng SEC, CFTC và Bộ Tài chính có thể tiếp tục thúc đẩy các quy định theo những luật hiện hành:
“Tiến bộ không nhất thiết phải chờ Quốc hội.”
Điều đó có thể đúng, nhưng hành động của các cơ quan không giống với việc đưa CLARITY về đích. Hướng dẫn quản lý có thể bị các chính quyền mới loại bỏ, còn luật pháp thì khó đảo ngược hơn.
CLARITY vẫn có thể tìm được cách quay trở lại Thượng viện một cách chật vật, nhưng liệu các nhà lập pháp có thể tìm đủ 60 phiếu mà không thay đổi dự luật đến mức không còn nhận ra hay không lại là chuyện khác.