ウォール・ストリート・ジャーナルの8月4日付社説「ある意味の『暗号通貨の明確化』」は、議会が政策上の地雷が散りばめられた法案を可決するのは、メンバーがそれらを除去する作業を行わないからだと警告して始まっています。一般論としてはもっともな懸念ですが、ここには当てはまりません。社説は見出し以上のことを認めています。本法案が前政権が残した規制のグレーゾーンを終わらせ、投資家や銀行に今後の政権が簡単に覆すことのできないルールを提供し、金融システムから摩擦とコストを排除するトークン化された株式や債券のようなイノベーションへの道を開くと評価しているのです。これらすべては、当委員会自身の評価において支持に値します。委員会はClarity法案の拒否を求めているのではなく、一部条項の言葉遣いの強化を求めています。
サマー・マーシンガー氏は、ブロックチェーン協会の最高経営責任者（CEO）であり、アメリカ商品先物取引委員会（CFTC）の元委員です。
報酬
まず、法案が実際に禁止している内容から始めましょう。ステーブルコインを単に保有するだけでの支払いは禁止されています。また、銀行預金の利息に経済的または機能的に等しいとみなされるあらゆるプログラムも同様に禁止されており、その試みに対して罰則が科されることが明記されています。この基準が条項全体の核であり、ステーブルコインの保有者に対する報酬に関する社説の警告はこの範囲内に含まれます。
テキストが許容するのは、報酬が銀行預金に相当しない限り、顧客の活動に対して報酬を与えることである。クレジットカードやロイヤリティプログラムは、何十年もの間その原則で運用され、銀行システムにリスクをもたらしていない。これを新たな競合他社に拡大することに反対する主張は、大手銀行が顧客報酬の独占を維持すべきだということであり、これは極端な保護主義の形態である。
DeFi
ここでは、規定が編集方針とは逆の方向を示しています。セクション10301は免除規定ではありません。これは、SECに対し、財務省と協力して、名目上のみ分散化されているプロトコルを管理する者向けの規則を策定するよう命じています。具体的には、誰かがプロトコルのルールを実質的に変更できる場合、運用が透明なコードではなく裁量に依存する場合、あるいは一方の当事者が使用を制限または検閲できる場合が該当します。
セクション10201は、登録済みのデジタル商品ブローカー、ディーラー、および取引所を銀行秘密保持法の報告義務の対象に完全に組み込み、タイトルIXでは州および地方の捜査官に対して5年間で30億ドルの資金を提供します。本件については今週、詳述しています回答 [x.com] 同様の誤解を招いたナショナル保安官協会の見解もあります。法案が違法金融に対して弱いというのは全くの事実誤認です。
Clarityが拒否しているのは、顧客のいないソフトウェアに対して顧客識別義務を課すことです。カストディを行わず、取引を管理しないソフトウェアは、誰かを識別する立場にありません。コードに対してKYCを要求することは、仲介者に対するコンプライアンス義務を生み出すものではなく、コードの公開を禁止することになります。
トークン化された証券
最後の懸念は、株式が投資家保護のほとんどない分散型の影の市場に移行することである。第10505条に明確に記載されているように、証券はブロックチェーン上で精算されるからといって証券でなくなるわけではない。証券は引き続きSECの管轄下にあり、第10301条はその取引が行われる場所を管理する者に対して適用される規定である。
しかし、編集部がトークン化についての４段落を通じて示す点に注目してください。銀行がトークン化された株式や債券を発行・決済する場合、それは摩擦を取り除き、コストを削減し、支持に値します。同じ金融商品が別の場所で取引される場合、それは規制回避を招く影の市場となります。両者の間で技術自体は変わっていません。変わったのはそれを利用する企業の身元です。
このパターンは記事全体に通じています。確立された業界がワシントンに対して競合相手の動きを遅らせるよう求める際の状況を、『ジャーナル』の社説ページに説明する必要はありません。これは通常、自由で開かれた市場の精神に則った主張だからであり、だからこそ今回の社説は非常に失望的です。社説は共和党がこの法案を急いで通過させようとしていると示唆していますが、市場構造に関する立法は数年前から準備されてきたものです。下院は一年前に圧倒的な超党派の支持で可決しました。上院銀行委員会は5月に報告しました。法案は6月以来上院の議題に上がっており、今週の本会議予定にはまだ入っていません。急ぎすぎていることが問題ではありません。
本日、デジタル資産市場には重大な政策上のリスクが存在しています。しかし、それはこの法案には含まれていません。合法的な米国企業と法執行措置の間に立ちはだかる唯一の障害は、将来の政権がいつでも撤回可能な解釈指針です。
自由市場は、新製品がその地位を得るために、既存勢力の承認を待つのではなく、誰もが読める規則の下で競争することを推進します。これはウォール・ストリート・ジャーナルの通常の見解です。幸いなことに、これはClarityが実現しようとしていることでもあります。Clarityは、仲介者が実際の義務の下で運営され、中立的なソフトウェアには手を触れず、市場が残りを決定することを保証します。取締役会は、ほぼすべての他の事例で主張してきた結果を望むべきです。