Les utilisateurs de crypto sortent la balance après un scandale de wallets physiques modifiés, liés à environ 93 millions de dollars de vols déclarés. Cependant, cette soi-disant preuve de poids peut révéler la présence d‘un implant sans pour autant garantir qu’un appareil est sain.
Cette vérification a gagné en popularité après que Ledger a confirmé la présence d‘un implant caché dans un appareil vendu par le biais de CryptoBilis, un revendeur référencé par Ledger pour l’Asie du Sud-Est. Ledger affirme que ses propres systèmes restent intacts, mais lappareil concerné aurait tout de même atteint son acheteur via ce canal référencé.
Pourquoi les propriétaires pèsent leur wallet physique
Le pesage séduit car il permet de laisser un appareil scellé intact. Les fabricants publient des valeurs de référence pour comparer.
Sponsorisé
Sponsorisé
Ledger indique que le Nano X pèse 34 grammes, tandis que Trezor annonce 14 grammes pour son Safe 3. Les propriétaires confrontent alors cette valeur avec celle obtenue chez eux.
En théorie, une carte électronique supplémentaire, une antenne et un modem cellulaire ajoutent de la masse, donc un wallet physique plus lourd semble suspect.
Mark Karpelès, ancien PDG de Mt. Gox, a retrouvé ce type de dispositif dans un Nano X scellé acheté en Malaisie. Selon lui, une puce espionne cachée lisait la phrase de récupération affichée à lécran et la transmettait par connexion cellulaire.
Pourquoi quelques grammes ne prouvent rien dans un sens comme dans lautre
Cependant, l‘implant n’a jamais eu besoin d‘être presque identique. Dans l’exemplaire de Karpelès, la puce était placée derrière lécran tandis quune batterie plus petite libérait de la place, limitant ainsi le surpoids.
Karpelès estime lui-même lécart restant à environ un gramme. Selon lui, cette variation reste dans les tolérances usuelles de fabrication, car des batteries de capacité identique peuvent différer en poids.
The difference varies by ~1g, which might be just what your ledger weight may vary due to factory variables (batteries for example tend to not weight the same even for equal capacity).
— Mark Karpelès (@MagicalTux) October 11, 2026
Une balance de cuisine qui affiche par pas d‘un gramme ne permet donc pas de distinguer une telle différence d’un implant minuscule. Des micro-balances de précision font mieux, mais seulement si elles sont étalonnées avec un poids de référence. L‘ouverture du boîtier reste la seule façon directe d’inspecter la carte dun wallet physique.
Les propres recommandations de Ledger vont plus loin. La société a suspendu les ventes via ses revendeurs et a demandé aux récents clients de CryptoBilis de ne pas du tout initialiser leur wallet physique.
Au final, une balance de cuisine ne détectera qu‘un implant grossier, pas un dispositif dissimulé avec soin. Alors que les attaques sur les wallets physiques passent du logiciel à l’appareil lui-même, il semble plus sûr dacheter directement auprès du fabricant plutôt que de se fier à un test maison.