L'accord de Trump sur une contrainte cryptographique concernant ses propres liens commerciaux soulève d'importantes questions quant à la manière dont son implication serait suffisamment éloignée pour se conformer à cette limite. Le président et sa famille sont étroitement liés à plusieurs initiatives commerciales dans le domaine de la cryptomonnaie, y compris leur participation dans World Liberty Financial. Alors que Trump insiste sur le fait qu'il n'a aucun conflit d'intérêts alors que son administration impose des politiques cryptographiques qui affectent ses propres entreprises, les législateurs démocrates ont ouvertement l'a accusé de corruption.
Le désaccord concernant l'application éthique de la Clarity Act se résume à la question de savoir quelle autorité juridique les parties estiment être la mieux placée pour faire respecter la restriction. Les procureurs généraux des États sont redevables à leurs États et à leurs électeurs locaux, et nombre d'entre eux ont mené des batailles judiciaires contre l'administration Trump. Cependant, un rôle d'application fédérale relèverait traditionnellement du Département de la Justice, que les sénateurs démocrates considèrent comme trop influencé par le président, dont l'ancien avocat personnel, Todd Blanche, est l'actuel candidat au poste de procureur général.
Si les négociateurs du Sénat des deux partis parviennent à trouver un terrain d‘entente dans ces derniers jours, une adoption au Sénat ne suffira toutefois pas. Le projet de loi devra ensuite recevoir une nouvelle approbation de la Chambre des représentants des États-Unis, probablement lors de sa reprise de session en septembre. Mais la Chambre a récemment été confrontée à des conflits internes au sein de la majorité républicaine qui ont entravé les avancées sur d’autres dossiers.