SUSHI的经济激励在LP的基础上做了改进，因为保证了早期参与者的长期价值，从而使得早期参与者能得到“头矿”奖励。
以SUSHI的主要用途来看，Sushiswap的经济激励机制的内在不足，而SUSHI Token主要有两个用途：
一是用于投票。
投票决定每个区块产生的100个 SUSHI在各个Token对兑换池中分配的比例以及决定是否要新开放某个Token兑换池。
这样就会造成分配权与资金池总量之间的博弈，即产生了囚徒困境，而博弈的结果是未可知的。
二是用于兑换0.05%的手续费，这可能会加速螺旋Token的贬值。
即如果出现交易额下降，那么无限通货膨胀的 SUSHI和正在下降的手续费分成相互作用，会导致新产生的SUSHI越来越不值钱。
对币价下降的预期则会让老持币人竞相抛售。如果他们再从流动性资金池里撤资，交易所流动性不足，引起交易滑点过大，用户体验变差，交易额就会进一步下降。
这样的恶性循环会迅速让它承受巨大损失，从而会造成其加速死亡。
Sushiswap vs Uniswap综合来看，Sushiswap可能会蚕食Uniswap的市场份额，以SUSHI Token发行的模式会使得 Sushiswap的运作更加灵活，且容易形成行业壁垒。
但成也萧何，败也萧何。SUSHI Token这一发行模式会在市场萎缩或熊市到来之时，加速Sushiswap的死亡。
数字货币交易所总体来看，数字货币交易所的风险敞口突出，主要聚焦以下几方面：
1，技术风险
潜在的代码漏洞、数据标准风险天然存在。这是 DEX行业的系统性风险，解决这类风险的唯一途径就是期待技术进步。
这也就意味着，随着技术的不断革新，交易所圈的迭代将是十分迅速且残酷的。
这就能给很多小型交易所创造巨大机会，抓住技术、抓住机会就会很快实现后发而先至。
2，经济模型风险
许多区块链项目，特别是在DeFi领域，都需要依靠经济来激励网络参与者。有时候经济模型看起来无懈可击，却包含着潜在的风险。
从分析的Uniswap以及Sushiswap来看，首先是交易风险敞口过大，而且是为价格波动较大的币种提供流动性，出现风险的几率就越大。
这将导致用户为DEX提供流动性（也就是流动性mining）带来的收益还不如交易损失的多。
外部风险外部风险指的不是Uniswap和Sushiswap本身存在的风险，而是在它们上线的项目中存在的风险。
无资产抵押的DEX能走多远，政策、法规、监管限定的交易深度何时为限，一切都还行走在迷雾中。
AMM对于AMM而言，缺点与不足也十分突出，主要可归结于以下几方面：
滑点：滑点高，对于大额交易尤其不友好；
资金利用率低：资本闲置程度较高，阻碍 LP 手续费收益；
无常损失：在资产价格波动，偏离资金池内部资产价格时造成 LP 损失；
多资产风险敞口：流动性提供者可能被迫承担多资产风险敞口。