Sürekli vadeli işlemler, özellikle Amerika Birleşik Devletleri dışındaki yatırımcılar arasında, yıllardır kripto piyasasının en popüler işlem ürünlerinden biri olmuştur. Şimdi ise bu kontratlar, düzenlemeye tabi Amerikan pazarlarına giriş yaparken, Wall Street, bunların geçici bir perakende modası mı yoksa geleneksel vadeli işlemler için kalıcı bir tehdit mi olduğu konusunda karar vermeye çalışıyor.
Erken rakamlar görmezden gelinmesi zor oldu.
Kalshinin sürekli vadeli işlemleri, haziran ayında lansmanından itibaren bir hafta içinde 1 milyar dolarlık işlem hacmini aşarak, şirketin tahmin piyasalarından sonraki en büyük ürün lansmanı oldu. Borsa, o tarihten bu yana ürünün sadece bitcoin (BTC) ve diğer dijital varlıklarla sınırlı kalmayabileceğine işaret eden altın ve gümüşe bağlı sürekli vadeli işlemleri sunmak için düzenleyici onay arayışında bulunuyor.
Sürekli vadeli işlemler, genellikle perps olarak adlandırılır, standart vadeli işlem sözleşmelerine benzer ancak süresi dolmaz. Tüccarların her ay veya çeyrekte pozisyonu kapatıp yeni bir sözleşmeye çevirmelerine gerek yoktur. Bunun yerine, periyodik fonlama ödemeleri sözleşme fiyatının temel varlığın fiyatına yakın kalmasına yardımcı olur.
Ürün, küresel kripto ticaretinin temel bir parçası haline gelmiştir. Bank of America, yıllık sürekli vadeli işlem hacminin yaklaşık 90 trilyon dolar olduğunu tahmin etmektedir.
29 Mayıs'ta, Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) Kalshi'nin sözleşmeleri sunmasına onay verdi. Coinbase (COIN) da ABD'de düzenlenmiş sürekli vadeli işlemleri listelemek için onay aldı.
Ancak Wall Street içinde, ilgi derhal benimsemeyi ifade etmemektedir.
Görüşmelere aşina kişiler, dolandırıcılığın daha sık gündeme geldiğini belirtti; bunun bir kısmı, ABD düzenleyicilerinin daha önce offshore olarak faaliyet gösteren piyasalara yurt içinde izin vermesinden kaynaklanıyor. Ancak, büyük finansal kurumların çoğu hâlâ ürünleri incelemekte olup büyük lansmanlar için hazırlık yapmamaktadır. İlk hamleyi yapacaklar muhtemelen tescilli işlem firmaları, piyasa yapıcıları ve yeni takas firmaları olacaktır.
Büyük bankaların aksine, prop shoplar kendi sermayeleriyle işlem yapar. Bu da onlara yeni platformları test etme, operasyonel riski kabul etme ve ekonomik şartlar uygun olmadığında çekilme konusunda daha fazla özgürlük sağlar. Büyük bankalar ise daha katı sermaye kuralları, müşteri yükümlülükleri ve itibar riski ile karşı karşıyadır. Onlar için genç bir pazarda elde edilebilecek kar, henüz uyum, takas ve risk sistemleri oluşturmanın maliyetini haklı çıkaramayabilir.
Bu fark önemlidir çünkü “Wall Street” ifadesi, farklı hızlarda hareket eden birkaç grubu kapsamaktadır. Bireysel yatırımcılar ve daha küçük firmalar genellikle ilk önce piyasaya girer. Hacim arttıkça piyasa yapıcılar genellikle bunu takip eder. Bankalar ise genellikle büyük meblağları taahhüt etmeden önce yıllarca veri, net düzenleyici uygulama ve istikrarlı altyapı talep eder.
Yine de, potansiyel kullanım alanları spekülasyonun ötesine geçmektedir. Sürekli vadeli işlemler, yatırımcıların hafta sonu riskini yönetmelerine yardımcı olabilir. Geleneksel vadeli işlemler piyasaları hafta sonunun bir kısmı için kapanır; oysa savaşlar, seçimler ve politika kararları kapanmaz. Cuma günü opsiyon pozisyonu tutan bir yatırımcı, keskin bir hareketi hedge etmek için Pazar gecesine kadar beklemek zorunda kalabilir.
Likid bir 24 saatlik perpetual piyasa bunu değiştirebilir. Firmalar, gelişmeler ilerledikçe pozisyonlarını ayarlayabilir ve ardından CME vadeli işlemlerinin yeniden açılacağı fiyatları tahmin etmek için hafta sonu fiyatlarını kullanabilirler. İçeriden edinilen bilgilere göre, bu durum perpetualları hem bir korunma aracı hem de fiyat keşfi kaynağı olarak faydalı hale getirebilir.
“Talep olmalı, aksi takdirde sermaye olmayacak,” diyor bir sektör içinden kaynak, firmaların müşteri faaliyetleri bunu haklı kılana kadar bilanço taahhüdünde bulunmayacağını savunarak.
Sorun derinliktir. Bir sözleşme günün her saati işlem görebilir, ancak bu, kurumların piyasayı etkilemeden büyük pozisyonlar taşıyabileceği anlamına gelmez. Hafta sonu likiditesi hala azdır ve teminat sistemleri destekledikleri piyasalar kadar hızlı hareket etmeyebilir.
Ayrıca, şekillenmekte olan bir düzenleyici mücadelesi de mevcut. Önemli sorulardan biri, bazı sürekli vadeli kontratların vadeli işlemler (futures) mı yoksa takas sözleşmeleri (swaps) mı olarak değerlendirilmesi gerektiğidir. Bu ayrım, teminat kurallarını, kayıt yükümlülüklerini ve likidite sağlayabilecek tarafları etkiler. Sektör içindekiler, borsalar sürekli vadeli kontratları emtia, hisse senedi ve diğer geleneksel piyasalara taşıdıkça bu yasal soruların daha önemli hale gelebileceğini belirtti.
Tartışma aynı zamanda rekabetçi bir hal almaktadır. CME, Kalshi'nin bitcoin sürekli vadeli işlemlerine yönelik CFTC'nin yaklaşımına itiraz ederek, bu sözleşmelerin farklı şekilde düzenlenmesi gerektiğini savunmuştur. Borsalar, sürekli vadeli işlemleri hisse senetleri ve diğer varlık sınıflarına genişletmek isterse benzer anlaşmazlıklar ortaya çıkabilir.
“Bu işlerin çoğu... insanların yüksek sesle itiraf edeceğinden daha ticari,” dedi başka bir sektörel içerden bilgi sahibi, bazı muhalefetin piyasa yapısı konusundaki endişeler kadar mevcut işletmeleri koruyan yerleşik borsalardan kaynaklandığını öne sürerek.
Şu anda, Wall Streetin bakışı düşmanca olmaktan ziyade temkinlidir. İşlem firmaları, anladıkları bir ürünü görüyor, düzenleyiciler yerelleşen bir piyasayı gözlemliyor ve borsalar yeni işlem hacmi yakalama fırsatı olarak değerlendiriyor.
Ancak en büyük bankaların liderlik etmesi pek olası değil. Kuralların, likiditenin ve altyapının yetişmesini bekleyecekler.