O Banco de Compensações Internacionais está renovando suas críticas às stablecoins, questionando sua credibilidade como dinheiro para uso cotidiano enquanto governos de todo o mundo constroem estruturas regulatórias para esses tokens.
O gerente-geral do BIS, Pablo Hernández de Cos, candidato a suceder a presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde no próximo ano, argumentou que as stablecoins não funcionam de forma crível como meio de pagamento em larga escala. Ele disse que os depósitos bancários tokenizados oferecem uma alternativa mais sólida, informou a Reuters na sexta-feira.
“Os depósitos tokenizados oferecem um caminho mais direto para aproveitar a tokenização, preservando ao mesmo tempo os fundamentos do sistema monetário”, disse de Cos.
Os comentários ocorrem enquanto reguladores de todo o mundo enfrentam a adoção de stablecoins, ao mesmo tempo que um novo estudo do Instituto de Estabilidade Financeira (FSI), ligado ao BIS, mostra diferenças significativas na forma como os principais mercados regulam os emissores de stablecoins.
Stablecoins podem reduzir custos de endividamento dos governos
Hernández de Cos reconheceu que as stablecoins poderiam reduzir os custos de endividamento dos governos, um argumento também apresentado pelo secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent.
Mas o efeito poderia ter consequências opostas para os consumidores. Se os clientes transferirem depósitos bancários para stablecoins, os bancos poderão enfrentar custos de captação mais altos e repassar essas despesas às famílias e às empresas por meio de taxas de juros mais elevadas sobre os empréstimos, disse Hernández de Cos.
Ele também destacou a interoperabilidade limitada entre as plataformas de stablecoins e as dificuldades para aplicar de forma consistente os controles contra a lavagem de dinheiro. O uso crescente de stablecoins atreladas ao dólar americano fora dos EUA também poderia prejudicar a soberania monetária e enfraquecer a política monetária doméstica, disse ele.
Emissores de stablecoins enfrentam regras diferentes em todo o mundo
O estudo do FSI, publicado na quinta-feira, comparou as regulamentações de stablecoins nos EUA, na União Europeia, no Reino Unido, em Hong Kong e em Cingapura, constatando diferenças substanciais quanto às entidades que podem emitir stablecoins e às outras atividades comerciais que elas podem exercer.
Os EUA e Cingapura adotam abordagens relativamente restritivas em relação a emissores não bancários. De acordo com a Lei GENIUS dos EUA, empréstimos, staking, negociação por conta própria e custódia de criptoativos de terceiros geralmente estão fora das atividades permitidas aos emissores de stablecoins de pagamento.
Regras para emissores de stablecoins nos principais mercados. Fonte: BIS
Hong Kong, o Reino Unido e a UE adotam uma abordagem menos restritiva, permitindo algumas atividades adicionais mediante autorização separada, consentimento regulatório ou outras permissões aplicáveis.
Os pesquisadores também descobriram que as restrições nas cinco jurisdições se aplicam à entidade emissora, e não ao grupo corporativo mais amplo, o que significa que outros membros do grupo podem realizar atividades que o próprio emissor de stablecoin não pode.