Após ser condenada em 2023, perder seu recurso em um tribunal do Segundo Circuito em 2026 e aguardar uma decisão sobre um perdão presidencial que talvez nunca venha, a ex-CEO da FTX, Sam “SBF” Bankman-Fried, espera levar seu caso criminal à Suprema Corte dos EUA.
Jeffrey Fisher, advogado do escritório Hecker Fink LLP que representa Bankman-Fried em seu recurso à Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS), falou ao Cointelegraph sobre o possível cronograma relacionado ao caso do ex-executivo da FTX e sobre o que os observadores poderiam esperar caso os juízes decidam aceitar sua petição de certiorari, possivelmente resultando em um novo julgamento.
Bankman-Fried busca a revisão pela mais alta corte enquanto também solicita um perdão ao presidente Donald Trump. Segundo Fisher, as regras da SCOTUS exigem que SBF apresente uma petição de certiorari dentro de 90 dias após a decisão de um tribunal de apelações, solicitando que os juízes considerem o caso.
A Suprema Corte inicialmente deu ao governo dos EUA até 15 de outubro para responder à petição de SBF, mas já concedeu uma extensão até 16 de novembro, o que poderia permitir que os juízes decidissem se julgariam o caso no fim de 2026 ou no início de 2027. Se a corte conceder a revisão do caso de seu cliente, poderá emitir uma decisão no atual período, que termina em junho de 2027, ou durante o período seguinte, que começa daqui a um ano.
Bankman-Fried foi condenado por sete acusações criminais de fraude relacionadas ao uso indevido de fundos de clientes pela FTX, a corretora de criptomoedas que ele fundou e liderou e que entrou com pedido de falência em novembro de 2022. Ele foi condenado a 25 anos de prisão e obrigado a pagar US$ 11 bilhões em confisco.
‘Os ativos estão bem’: por que as perdas e recuperações da FTX foram irrelevantes no julgamento
A petição de Bankman-Fried à Suprema Corte apresenta dois argumentos principais aos juízes, caso eles considerem o caso, com base no fato de os tribunais inferiores terem levado em conta “evidências indicando que as vítimas perderam dinheiro” e de a ordem de confisco de US$ 11 bilhões após sua condenação ter violado a proibição da Oitava Emenda a “multas excessivas”.
“A Suprema Corte demonstrou preocupação ao longo dos anos com o excesso de atuação dos promotores em processos criminais de fraude”, disse Fisher ao Cointelegraph. “Esse tipo de evidência apresentada neste processo levanta uma questão real sobre o prejuízo ao réu.”
Relacionado: Senado dos EUA aprova por unanimidade resolução contra a concessão de clemência a SBF
O argumento apresentado pelos promotores no julgamento criminal de SBF e reiterado pela decisão do Segundo Circuito concluiu que era “irrelevante como questão de direito” saber se o ex-CEO tinha os fundos e planejava compensar as vítimas da FTX por suas perdas na exchange.
“Como o tribunal distrital deixou claro, os clientes da FTX foram fraudados assim que Bankman-Fried transferiu o dinheiro deles para a Alameda, independentemente de quão firmemente ele acreditasse que poderia devolver o dinheiro posteriormente”, afirmou o Segundo Circuito em sua decisão de junho de 2026.
Segundo Fisher, essa teoria difere de muitos casos de fraude nos quais um réu “roubou dinheiro das pessoas e enriqueceu às custas delas”.
“Nosso ponto central é que a teoria escolhida pelo governo torna irrelevante se algum cliente perdeu dinheiro ou, em caso afirmativo, quanto”, disse o advogado.
A petição à Suprema Corte observou que a mais alta corte havia decidido em Kousisis v. United States em 2025 que os promotores poderiam “buscar penas de prisão de décadas sempre que pessoas fossem induzidas por declarações falsas a entregar seu dinheiro — mesmo que não sofressem nenhum dano pecuniário”.
Os advogados de SBF argumentaram, em vez disso, que a decisão de 2007 do Primeiro Circuito em United States v. Carpenter, na qual um réu “pretendia desde o início garantir que seus clientes não sofressem perdas financeiras”, era mais aplicável ao caso da FTX. O tribunal de apelações decidiu inicialmente, nesse caso, que a decisão do júri poderia ter se baseado em “desaprovação moral”, e não em evidências relacionadas à fraude.
Mark Bini, ex-promotor federal e estadual e atualmente sócio da Reed Smith, disse ao Cointelegraph acreditar que a chance de a corte aceitar os argumentos de SBF e conceder um novo julgamento “parece baixa”, mas que as condições relacionadas ao confisco eram “realmente interessantes” devido ao valor: US$ 11 bilhões. Ele afirmou que, juridicamente, a dependência de United States v. Carpenter em vez de Kousisis v. United States era uma “batalha difícil” para Bankman-Fried.
Embora muitos usuários da FTX tenham finalmente sido ressarcidos por suas perdas na exchange a partir de 2025, os valores dos tokens foram baseados no preço no momento do colapso de 2022, o que significa que muitos podem ter deixado de obter ganhos nos três anos entre a falência e os pagamentos.
Como o confisco pode afetar o ‘futuro sustento’ de SBF
A ordem de confisco contra Bankman-Fried poderia acompanhá-lo muito tempo depois de sua libertação da prisão, potencialmente permitindo que o governo faça reivindicações sobre seus ganhos futuros. Espera-se que o ex-CEO da FTX permaneça preso até 2043.
“Ele não tem dinheiro para pagar”, disse Fisher. “Nos termos da penalidade, é uma dívida de US$ 11 bilhões pelo resto da vida com o governo. Qualquer centavo que ele ganhasse após a libertação teria de ser entregue ao governo [...] Existem regras; talvez ele possa ficar com um centavo.”
Se a corte aceitar o argumento sobre o confisco, mas rejeitar a alegação de que SBF tinha o direito de apresentar evidências relacionadas ao ressarcimento dos usuários, Bini disse que é mais provável que reduza o valor do confisco do que determine um novo julgamento.
“É um valor enorme de confisco e existe essa tensão porque a jurisprudência estabelece que o governo tem direito de buscar tanto o confisco quanto a restituição”, disse o advogado da Reed Smith, acrescentando: “É um caso muito incomum em que a defesa argumenta que ‘puxa, todos estão sendo ressarcidos’ [...] e, ainda assim, você tem esse confisco enorme.”
O Cointelegraph procurou o Departamento de Justiça para comentar o caso, mas não recebeu resposta.
Caroline Ellison agora trabalha em uma organização beneficente
A ex-CEO da Alameda Research, Caroline Ellison, uma das figuras centrais ligadas à derrocada da FTX, tem trabalhado na Manifund, uma organização beneficente de captação de recursos ligada ao movimento do altruísmo eficaz, depois de cumprir pena de prisão como parte de um acordo de delação com as autoridades dos EUA.
Segundo o cofundador e CEO da Manifund, Austin Chen, Ellison começou um período de trabalho experimental na empresa em 13 de julho, cerca de seis meses após ser libertada da custódia federal. Ela aceitou um cargo em tempo integral em 10 de agosto.
“Acredito na redenção”, disse Chen. “Caroline admitiu seus erros, trabalhou para ressarcir integralmente os credores e cumpriu sua pena de prisão. Gostaria de lhe dar a oportunidade de voltar a contribuir para o mundo; espero que o mundo concorde.”
Em uma rara declaração pública, Ellison disse ser “grata a Austin por me dar uma segunda chance e me julgar pelo meu desempenho profissional atual, e não pelo meu passado”.
Muitos dos comentários na publicação de Chen no Substack foram extremamente negativos, variando de classificar a contratação de Ellison como “uma atitude extremamente imprudente” a dizer que a ação demonstrava “um julgamento realmente terrível”.
“[Ellison é] uma oportunista cínica que roubou bilhões e recebeu um acordo extremamente favorável porque os promotores estavam dispostos a abrir mão de tudo para conseguir Sam”, disse Nic Carter, cofundador da Coin Metrics. “Ela teve muita sorte por receber uma sentença tão branda. É uma vergonha enorme que você tente reabilitá-la.”
Revista: A THORChain pode ser processada pelo roubo de fundos da Bitget？ Opinião jurídica