O exploit da Ledger descoberto recentemente provocou um amplo debate no setor sobre a segurança das carteiras de hardware em comparação com a custódia efetiva de holdings de Bitcoin por meio de fundos negociados em bolsa (ETFs).
O analista de Bitcoin Plan B disse que sua decisão, então controversa, de transferir seus bitcoins (BTC) para ETFs em 2025 foi acertada à luz dos exploits recentes da Coldcard e da Ledger. “Zero arrependimentos” sobre minha decisão pelos ETFs, escreveu o analista em uma publicação no X na segunda-feira.
Grandes detentores vêm convertendo ativos em autocustódia para ETFs em busca de “segurança aprimorada” há anos, o que é um dos principais “argumentos de venda” dos ETFs, disse a cofundadora da 21Shares, Ophelia Snyder, ao Cointelegraph em um e-mail na segunda-feira, acrescentando que os exploits recentes fizeram desse fenômeno parte do “discurso público”.
As declarações seguem a descoberta de uma carteira Ledger comprometida que continha um implante de hardware não autorizado. Alguns investigadores de blockchain estimaram que as perdas decorrentes desses implantes poderiam superar US$ 86 milhões, levantando dúvidas sobre a segurança das carteiras frias em autocustódia.
Relacionado: Standard Chartered planeja oferecer custódia institucional de criptomoedas em Singapura
Carteiras de hardware continuam seguras, mas provedores precisam de uma modelagem de ameaças melhor: Adam Back
Para ser claro, as carteiras de hardware ainda podem ser opções seguras de custódia, mas os provedores precisam compreender melhor o cenário de ameaças emergentes, segundo o CEO da Blockstream e inventor do Hashcash, Adam Back.
“Surpreendentemente poucos fabricantes compreenderam os ataques genéricos — ou assim pareceu pelas escolhas de marketing e design deles ao longo da última década. É hora de acompanhar a evolução da modelagem de ameaças”, escreveu Back em uma publicação no X no sábado.
No entanto, Snyder disse que o principal problema das carteiras de autocustódia é que a segurança delas depende do conhecimento técnico dos investidores e de sua configuração individual. Ela disse:
“Sem dedicar tempo e atenção para configurar tudo corretamente, a autocustódia sempre será menos segura do que entregar os ativos a uma empresa especializada cuja função é gerenciar esses protocolos para você.”
O pesquisador de segurança do Bitcoin e cypherpunk Jameson Lopp também disse que as carteiras de autocustódia podem ser uma opção robusta, mas recomendou que os investidores evitem uma migração em massa que crie novos pontos centrais de falha durante transações realizadas às pressas.