Os contratos futuros perpétuos passaram anos como um dos produtos de negociação mais populares no universo cripto, especialmente para investidores fora dos Estados Unidos. Agora que esses contratos estão ingressando em mercados regulados americanos, Wall Street tenta decidir se eles são uma moda passageira do varejo ou uma ameaça duradoura aos futuros tradicionais.
Os primeiros números têm sido difíceis de ignorar.
Os futuros perpétuos da Kalshi ultrapassaram US$ 1 bilhão em volume de negociação dentro de uma semana após o lançamento em junho, tornando-se a maior estreia de produto da empresa desde os mercados de previsão. Desde então, a exchange tem buscado aprovação regulatória para oferecer futuros perpétuos vinculados ao ouro e à prata, um indicativo de que o produto pode não se limitar apenas ao bitcoin (BTC) e a outros ativos digitais.
Futuros perpétuos, frequentemente chamados de perps, assemelham-se a contratos futuros padrão, mas não têm data de vencimento. Os traders não precisam encerrar ou transferir uma posição para um novo contrato a cada mês ou trimestre. Em vez disso, pagamentos periódicos de financiamento ajudam a manter o preço do contrato próximo ao do ativo subjacente.
O produto tornou-se uma parte fundamental do comércio global de criptomoedas. O Bank of America estimou o volume anual de futuros perpétuos em cerca de US$ 90 trilhões.
Em 29 de maio, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) autorizou a Kalshi a oferecer os contratos. A Coinbase (COIN) também recebeu aprovação para listar futuros perpétuos regulamentados nos EUA.
Dentro de Wall Street, no entanto, interesse não significa adoção imediata.
Pessoas familiarizadas com as discussões afirmaram que os perps estão surgindo com mais frequência, em parte porque os reguladores dos EUA estão permitindo que mercados que antes operavam no exterior se estabeleçam no território nacional. No entanto, a maioria das grandes instituições financeiras ainda está estudando os produtos, em vez de preparar grandes lançamentos. Os primeiros a se mover são mais propensos a ser empresas de trading proprietário, formadores de mercado e novas firmas de compensação.
Ao contrário dos grandes bancos, as prop shops negociam com seu próprio capital. Isso lhes concede maior liberdade para testar novos mercados, aceitar riscos operacionais e se retirar caso a economia deixe de ser favorável. Os grandes bancos enfrentam regras de capital mais rigorosas, obrigações com clientes e riscos reputacionais. Para eles, o lucro disponível em um mercado jovem pode ainda não justificar o custo de construir sistemas de conformidade, liquidação e gerenciamento de risco em torno dele.
Essa diferença é importante porque a expressão “Wall Street” abrange vários grupos que se movem em velocidades diferentes. Traders individuais e empresas menores frequentemente chegam primeiro. Formadores de mercado tendem a seguir assim que o volume cresce. Os bancos geralmente querem anos de dados, tratamento regulatório claro e infraestrutura estável antes de comprometer grandes somas.
Ainda assim, os casos de uso potenciais vão além da especulação. Os contratos perpétuos podem ajudar os traders a gerenciar o risco do fim de semana. Os mercados futuros tradicionais fecham durante parte do fim de semana, mesmo que guerras, eleições e decisões políticas não o façam. Um trader com exposição em opções na sexta-feira pode ter que esperar até a noite de domingo para proteger-se contra um movimento brusco.
Um mercado perpétuo líquido de 24 horas poderia mudar isso. As empresas poderiam ajustar posições à medida que os eventos se desenrolam, e então usar os preços do fim de semana para estimar onde os futuros do CME poderão reabrir. Pessoas informadas afirmaram que isso poderia tornar os perpétuos úteis tanto como um hedge quanto como uma fonte de descoberta de preços.
“A demanda precisa estar presente, ou o capital não estará,” disse um especialista do setor, argumentando que as empresas não comprometerão o balanço patrimonial até que a atividade dos clientes justifique isso.
O problema é a profundidade. Um contrato pode ser negociado 24 horas por dia, mas isso não significa que instituições possam movimentar grandes posições sem impactar o mercado. A liquidez nos finais de semana continua reduzida, e os sistemas de garantia nem sempre se movem tão rapidamente quanto os mercados que suportam.
Há também uma disputa regulatória em formação. Uma questão fundamental é se alguns contratos perpétuos devem ser tratados como futuros ou swaps. Essa distinção afeta as regras de margem, os deveres de registro e quem pode fornecer liquidez. Fontes do setor afirmaram que essas questões legais podem se tornar mais importantes à medida que as exchanges expandem os contratos perpétuos para commodities, ações e outros mercados tradicionais.
O debate também está se tornando competitivo. A CME contestou o tratamento da CFTC em relação aos contratos perpétuos de bitcoin da Kalshi, alegando que os contratos deveriam ser regulados de forma diferente. Disputas semelhantes podem surgir caso as exchanges busquem expandir os perpétuos para ações e outras classes de ativos.
“Muita dessas questões... são mais comerciais do que as pessoas vão admitir em voz alta,” disse outro especialista do setor, sugerindo que parte da oposição reflete a defesa das exchanges tradicionais para proteger os negócios existentes, tanto quanto preocupações sobre a estrutura do mercado.
Por enquanto, a visão de Wall Street é cautelosa em vez de hostil. As empresas de trading enxergam um produto que compreendem, os reguladores observam um mercado se deslocando para o território nacional e as exchanges veem uma oportunidade de captar novo volume.
Mas os maiores bancos provavelmente não liderarão. Eles esperarão que as regras, a liquidez e a infraestrutura se alinhem.