저의 대규모 실제 암호화폐 영구 선물 거래 데이터에 대한 자체 연구 결과, 소매 투자자의 손실률이 동일한 범위에 있으며, 대다수 계정이 손실을 입었고 상당한 자본이 완전히 소멸된 것으로 나타났습니다. ESMA가 차액결제거래(CFD)를 규제한 경험적 근거가 암호화폐 영구 선물 시장에도 완전하고 독립적으로 존재합니다. 유럽은 해당 상품이 규제 없이 판매하기에 너무 위험하다고 판단했지만, 규제를 전혀 받지 않는 회사들이 유럽인들에게 규제 한도보다 훨씬 높은 레버리지를 제공하며 같은 상품을 판매하고 있습니다.
이는 유럽에서 법적 문제를 제기합니다: MiCA의 제61조는 제3국 기업이 고객의 독자적 요청이 없는 한 EU 고객에게 MiCA 서비스를 제공하거나 권유할 수 없다고 명시하는 반면, 파생상품 법률인 MiFID에는 이에 상응하는 단일 금지 조항이 없습니다. MiFID의 제3국 규제 체계는 고객 유형에 따라 구분되어 있으며 EU 차원의 규칙으로서는 대체로 실효성이 미미합니다.
ESMA가 유럽의 암호화폐 무기한 계약 거래자들에게 내린 소비자 경고는 직설적입니다: 제공업체를 확인하고, 정확히 어떤 법인이 거래 상대방인지 파악하며, 해외 브랜드는 어떠한 보호도 제공하지 않는다는 점을 이해하라는 것입니다. 이는 매우 중요한 조언입니다. 또한, 이는 레버리지가 개입되고 MiCA의 현물 상품에는 없는 위험이 투자자에게 더 큰 해외 무기한 계약에 대해 MiFID를 적용하는 경우에도 거의 동일하게 적용됩니다.
유럽 소매 투자자들이 MiCA의 과도기 기간이 7월 1일에 종료된 후 더 안전해지기보다는 오히려 더 나쁜 상황에 처할 위험이 실재합니다. 사용자가 미인가 스팟 거래소에서 내몰리고, 동시에 미인가 50배 무기한 선물 거래소는 한 번의 클릭으로 접근할 수 있게 둔다면, 이는 누구도 보호하지 않은 것이며, 단지 레버리지가 없는 상품에서 시장에서 가장 위험한 상품으로 투자자를 몰아넣은 것에 불과합니다.