Parlez de trading de crypto avec n‘importe quel trader averti, et la première chose qui revient ces jours-ci est les contrats à terme perpétuels, ou « perps » — des contrats dérivés qui permettent aux traders de contrôler une position bien plus importante que l’argent détenu sur le compte. Les perps fonctionnent comme des contrats à terme classiques, mais avec un avantage clé : il n‘y a pas d’échéance.
Alors que les traders de bitcoin et d‘ether peuvent s’adonner aux opérations au comptant, aux contrats à terme, aux options, aux contrats à terme perpétuels et même aux produits structurés, pour les traders dautres altcoins, les contrats perpétuels sont peut-être la seule voie disponible pour les produits dérivés. Les contrats à terme datés (ceux avec échéance) pour les altcoins sont peu liquides, et le marché au comptant est une réflexion tardive pour quiconque ne prévoit pas de conserver ses actifs.
Ainsi, CoinDesk sest entretenu avec des traders ayant prospéré sur le marché des contrats à terme perpétuels pour expliquer ce qui distingue ces perps des autres dérivés, comment ils aident à gérer efficacement les besoins des traders institutionnels et particuliers, et quel est le coût réel du trading de perps.
Leurs réponses étaient claires et presque unanimes : tout le monde aime les perps en raison de leur profonde liquidité, de leurs frais de trading peu élevés et de leur efficacité brutale en matière de marge, c‘est-à-dire la quantité d’exposition au trading que lon peut obtenir par unité de garantie déposée.
Mais les frais de trading ne sont pas la seule dépense pour les traders. Il y a aussi un coût récurrent pour maintenir les positions ouvertes, appelé taux de financement. Pensez-y comme à un intérêt qui s'accumule plus vous conservez votre position longtemps, et les traders avec lesquels nous avons parlé s'inquiètent de l'ampleur que cela pourrait représenter.
Pourquoi les contrats perpétuels ？
Si vous demandez aux traders pourquoi les contrats à terme perpétuels sur les cryptomonnaies enregistrent un volume quotidien moyen de plus de 200 milliards de dollars, ils vous diront qu'il ne s'agit pas d'un choix, mais d'une nécessité.
Lucas Krenn, trader en produits dérivés chez la société de market-making STS Digital, et trader indépendant depuis six ans, a déclaré que les contrats perpétuels sont la plomberie sous-jacente à toutes les activités de la société.
« En dehors du bitcoin et de l‘ether, la liquidité des contrats à terme datés est si faible qu’elle en devient inutilisable, » a-t-il déclaré. « Ainsi, les contrats perpétuels ne sont pas un outil parmi d'autres. Pour une entreprise native de la crypto, ils sont »le outil.
Les contrats à terme datés ne sont pas populaires principalement parce qu‘ils doivent être remplacés par de nouveaux contrats à l’échéance, et ce processus engendre des coûts. Ces mêmes coûts expliquent pourquoi les ETF basés sur des contrats à terme ont tendance à être moins efficaces que les ETF au comptant.
La liquidité fait référence à la capacité du marché à absorber de grandes ordres d'achat et de vente à des prix stables. Selon Krenn, les contrats à terme standard à échéance fixe sont largement illiquides, ce qui signifie que quelques gros ordres peuvent facilement faire fluctuer les prix dans un sens ou dans l'autre, augmentant ainsi le glissement et compromettant l'exécution pour les traders. (Le glissement correspond à la différence entre le prix auquel la transaction a été soumise et le prix auquel elle a été effectivement exécutée.
Kenneth Ong, trader indépendant depuis six ans, concentrant la majeure partie de son activité de trading sur les perps, a expliqué une attirance similaire pour les contrats à terme perpétuels du point de vue d‘un trader particulier. Selon Ong, les perps offrent de meilleures exécutions, c’est-à-dire que votre ordre est exécuté à un prix plus favorable que ce à quoi vous vous attendiez ou que la cotation du marché en cours au moment de l‘envoi de l’ordre, des frais réduits, ainsi que la possibilité de gérer les deux côtés simultanément via le mode couverture. En termes simples, le mode couverture permet au trader de détenir des positions longues (paris haussiers) et courtes (positions baissières) sur le même token en même temps dans le même compte. Celles-ci sont traitées comme des positions distinctes, sans compensation entre elles.
Cest un avantage majeur par rapport à une plateforme réglementée comme le CME, qui propose des contrats à terme standard dans lesquels un seul compte est généralement compensé par défaut.
Ong a commencé sur le marché au comptant et s'est presque entièrement orienté vers les contrats à terme perpétuels dès qu'il a constaté la différence. Le marché au comptant, pour lui désormais, est « pour détenir réellement quelque chose à long terme. »
Tant Ong que Krenn ont déclaré à CoinDesk que l'efficacité de la marge était le véritable attrait des contrats à terme perpétuels. Comme mentionné précédemment, pour la plupart des tokens, les perpétuels listés sur différentes bourses sont le seul véritable lieu de négociation. Cette fragmentation constitue un problème pour les perpétuels, mais l'effet de levier qu'ils offrent, qui est nettement supérieur à celui des contrats à terme standard, permet de gérer le risque efficacement à travers différents venues et tokens.
Parce que les contrats perpétuels ne nécessitent qu'une fraction de la valeur d'une position en tant que garantie, le même pool de capitaux peut être réparti sur une douzaine de plateformes tout en soutenant des positions significatives sur chacune d'elles.
Les contrats à terme perpétuels et la découverte des prix
La nature continue des contrats à terme perpétuels a déplacé la découverte des prix pour qu'elle se produise dès la diffusion des nouvelles, et non uniquement lorsque les marchés sont ouverts.
Ong s‘est retrouvé au cœur de cette situation lors du conflit en Iran, qui a éclaté de manière récurrente tout au long du premier semestre 2026. Tout a commencé lors du week-end d’ouverture du conflit à la fin février, lorsque le trading de pétrole tokenisé sur Hyperliquid a connu sa première véritable hausse de volume.
“Ce week-end d'ouverture, toute la véritable réaction s'est produite sur les contrats perpétuels de crypto/commodités tokenisées tandis que le marché 'officiel' était simplement fermé,” a déclaré Ong. “Dès lundi, une partie de la réévaluation avait déjà eu lieu ailleurs.”
Krenn observe le même mécanisme se déployer dans les contrats perpétuels liés à d'autres actifs traditionnels.
Par exemple, construire un produit d'équité tokenisé approprié est réellement difficile principalement parce que cela nécessite de recréer toute la machinerie juridique, opérationnelle et réglementaire de la propriété traditionnelle des actions sur la blockchain. Un perpétuel qui référence le prix contourne tout cela, et est pratique pour ceux qui cherchent simplement à trader plutôt qu'à investir à long terme.
“C'est pourquoi cet instrument est si puissant et pourquoi il continue de s'étendre à de nouvelles classes d'actifs,” a déclaré Krenn.
Les deux traders voient cette perpétuation de divers actifs gagner en dynamique dans les années à venir. Ong a déclaré que le trading du pétrole tokenisé durant le week-end « est essentiellement un aperçu » de ce qui attend les autres matières premières. Profondez cette liquidité à travers les matières premières et les actions, et « cela supprime l'une des dernières raisons de s'intéresser aux contrats à terme traditionnels », a-t-il précisé.
Attention au taux de financement
Demandez à n'importe quel trader de crypto ce qui ne va pas avec les contrats perpétuels et vous entendrez généralement “liquidations”, ou fermeture forcée de positions longues et courtes en raison d'un manque de marge. Mais, selon Krenn et Ong, le taux de financement est un sujet de préoccupation plus important.
Un contrat à terme daté vous indique immédiatement le taux d‘intérêt de la transaction. Le trader sait exactement dans quoi il s’engage. Un contrat à terme perpétuel, en revanche, comporte un taux de financement qui évolue dans le temps et est généralement facturé toutes les huit heures. Le trader reste donc exposé au taux variable tant quil détient la position, sans mécanisme intégré pour le verrouiller. Et si le marché ne bouge pas comme prévu, ce taux de financement devient un fardeau.
“Il est inquantifiable au moment de la transaction et impossible à couvrir par la suite,” a déclaré Krenn.
Ong a exprimé son inquiétude de manière plus directe : « Ce financement n‘est pas simplement une petite commission que l’on peut ignorer. Ce nest pas le cas. Si vous détenez des positions pendant de longues périodes, cela peut potentiellement gonfler au point où une opération rentable devient déficitaire. »
Le mythe du trade sécurisé
Le marché baissier actuel du Bitcoin a débuté avec le krach du 10 octobre de l‘année dernière, qui a déclenché un désendettement généralisé tant sur les positions perdantes que sur celles rentables. En un sens, cela s’est avéré être l‘opposé de la réponse de la Fed aux crises passées par le biais de l’assouplissement quantitatif, où les injections de liquidités soutenaient aussi bien les actifs faibles que les actifs solides.
.
Le 10 octobre, les bourses ont mutualisé les pertes pour protéger leurs propres systèmes. Les positions longues ont été liquidées en fonction du prix, ce qui est normal. Ensuite, les positions courtes rentables ont été fermées de force malgré tout, car le fonds d'assurance de la bourse ne pouvait pas absorber les pertes provenant de l'autre côté. Avoir raison et être bien capitalisé n'a pas compté, et les contrats perpétuels ont alors fait l'objet de nombreuses critiques.
Mais Krenn a déclaré que le problème ne venait pas des contrats à terme perpétuels..
Ce n'est pas un problème perpétuel. C'est un problème de modèle de marge des plateformes d'échange crypto,“ a déclaré Krenn. ”Les contrats à terme à durée déterminée sur ces mêmes plateformes reposent sur les mêmes fonds d'assurance et la même file d'attente de désendettement.
La distinction importante n‘est pas entre contrats à terme perpétuels et datés. Il s’agit de savoir si vous êtes confronté à une chambre de compensation appropriée disposant dun fonds mutuel de défaut, ou à une bourse qui mutualise les pertes au détriment des gagnants, a ajouté Krenn.
L'asymétrie que presque personne ne valorise correctement
Krenn, le trader institutionnel, a proposé une perspective qui renverse ce que la plupart des gens supposent à propos du risque perpétuel.
“Être positionné à l'achat est structurellement le côté le plus sûr,” a déclaré Krenn.
Sa logique est que le financement positif est facile à arbitrer. Toute personne détenant des stablecoins peut acheter au comptant, vendre le perpétuel, et empocher l'écart, compressant ainsi le financement positif.
Cependant, lorsque le taux de financement est négatif, l'arbitrage, impliquant une position longue sur le perpétuel et une position courte sur le spot, le soi-disant reverse cash-and-carry, est plus facile à dire qu'à faire. Cela ne fonctionne que si vous pouvez vendre à découvert le jeton sous-jacent et seuls les détenteurs existants peuvent facilement effectuer des ventes à découvert, ce qui devient encore plus difficile si l'offre en circulation est faible et concentrée. Avec des arbitrages contraints, l'écart entre les prix du perpétuel et du spot peut persister, ce qui signifie que les taux de financement peuvent rester extrêmement négatifs pendant de longues périodes.
Les taux de financement peuvent rester extrêmement élevés ou bas pendant une longue période.
« Ainsi, la position longue présente un coût limité et un potentiel de gain illimité. La position courte a un gain limité et un coût illimité, » a expliqué Krenn. « Cette asymétrie est peu représentée dans les modèles de risque. »
Il a pris comme exemple cette année le token du protocole de prêt Euler : une ruée brutale sur une cotation, une capitalisation flottante faible et concentrée, un financement sur le perpétuel devenant fortement négatif, une situation où les vendeurs à découvert « paient environ un pour cent toutes les quatre heures », aux acheteurs, avec presque personne capable de compresser cette position car quasiment personne ne détenait la réserve de tokens.
Le point essentiel
Les contrats perpétuels semblent avoir démocratisé le trading de contrats à terme en résolvant les problèmes d'accès, de coût et d'efficacité de la marge, mais ils ne sont pas sans points douloureux uniques, à savoir, le
exposition volatile au taux de financement qui ne peut être quantifiée lors de la prise de positions et ne peut être couverte une fois la transaction engagée.
Comme l‘a exprimé Krenn : « Jusqu’à ce qu‘il existe une courbe de taux datée liquide en crypto, l’ensemble du marché supporte une exposition au taux d‘intérêt qu’il ne peut ni évaluer ni couvrir. »
En attendant, le financement est la taxe que chacun paie pour un accès facilité à ce marché à effet de levier.