Er widersprach auch einem der zentralen Verkaufsargumente von Open USD: der Weitergabe der Reserveerlöse an Partner. Circle teilt bereits den Großteil seiner Einnahmen mit Vertriebspartnern, sagte er, während es gleichzeitig genügend Einnahmen behält, um weiterhin in die Infrastruktur zu investieren.
“Das gesamte Einkommen zu verschenken ist ein Rezept dafür, eine Infrastruktur zu verarmen,” schrieb Allaire.
Er stand dem Konsortium-Modell an sich ebenfalls skeptisch gegenüber.
“Große Gruppen großer Unternehmen koordinieren schlecht, haben fehlende Anreizstrukturen, verlangsamen Abläufe und schaffen selten den Raum für wirklich dauerhafte Innovation,” schrieb er.
Test für das Konsortiummodell
Diese Skepsis teilt auch Lorenzo Valente, Direktor für digitale Asset-Forschung bei ARK Invest, der darauf hinwies, dass der Kryptobereich im Laufe der Jahre mehrere konsortiumsunterstützte Stablecoin-Initiativen erlebt hat, darunter Metas Diem-Projekt und das von Paxos geführte Global Dollar Network.
„Jedes Jahr erhalten wir unsere konsortiumsartige Initiative rund um eine Stablecoin“, schrieb Valente in einem .X-Beitrag. „Während das Teilnehmerfeld hier zweifellos stark ist, bleibe ich äußerst skeptisch, dass irgendeine dieser Initiativen eine nennenswerte Skalierung erreichen kann.”
Er sagte, dass die größte Herausforderung für Open Standard darin bestehen könnte, mehr als 140 Teilnehmer mit konkurrierenden Interessen zu koordinieren.
Ein Konsortium von Hunderten von Wettbewerbern hat keine Präzedenz für Zusammenarbeit“, sagte er. ”Das Tempo der Entscheidungsfindung zwischen Konkurrenten wird glazial sein.