WikiBit交易所跑路風險榜第52期Bybit：15億美元被盜案追回率僅5.3%，而它的PoR儲備率依然是104%

前言：一個“賬本滿分、現場失守”的行業第二

前51期咱們扒了從HashKey到Bitget的一系列交易所，今天第52期，來個繞不開的名字——Bybit。

這哥們在“紙面數據”這一欄是幣圈的天花板級別：一度是全球第二大加密交易所，用戶超過8000萬，日均交易量180億美元以上，衍生品交易量全球第三（2026年Q1達1.49萬億美元），PoR連續發佈40期，覆蓋50種代幣、196億美元資產，BTC儲備率104%、ETH 103%、USDT 110%。從任何一個靜態指標來看，Bybit都是那個“大到不能倒”的存在。

但另一邊——2025年2月，朝鮮黑客從Bybit盜走了約15億美元，這是當時加密行業歷史上最大規模的單次黑客攻擊——直到現在的幣安被盜63億美元才被超越。FBI確認幕後黑手是Lazarus Group，行動代號TraderTraitor。近兩年後，Bybit追回和凍結的資金合計約7890萬美元，僅佔初始損失的5.3%。與此同時，Trustpilot上7,726評論裏有51%給了一星差評，用戶聲稱提現被凍結數月甚至超過一年，有人開始懷疑Bybit是不是在走向破產。

一個“PoR儲備率104%”的交易所，一個被盜15億美元后只追回5%的交易所，一個用戶說“提現等了幾個月還沒有明確日期”的交易所。今天咱們一層層扒。

1、監管合規：MiCAR牌照是真的，但“被驅逐的市場”也是真的

Bybit實際持有的牌照：真實，但不覆蓋核心市場

Bybit並非沒有合規建樹。官網列出的監管資質包括MiCAR、FIU、SCA等，歐洲經濟區通過奧地利實體獲得MiCA CASP授權，可在30個EEA國家提供服務。在阿聯酋，Bybit受VARA監管框架約束。

這些牌照是真實的。 Bybit的歐洲實體確實在MiCA框架下拿到了授權，這與Bitget那種“沒有MiCA CASP”的狀態有本質區別。

但新加坡MAS說：你不在我的名單上

2026年6月17日，新加坡金融管理局（MAS）將Bybit及其運營主體Bybit Fintech Limited列入投資者警示名單。MAS未披露具體原因，但公開信息顯示Bybit未持有MAS牌照，官網也將新加坡列爲受限地區。

翻譯一下：Bybit的創始人Ben Zhou是新加坡企業家，Bybit的品牌敘事也帶有濃厚的新加坡色彩——但新加坡的金融監管機構說，你不在這裏的牌照名單上。

日本FSA：三次警告，最終驅逐

日本金融廳（FSA）分別在 2021年5月、2023年3月和2024年11月，三次向 Bybit 及其主體 Bybit Fintech Limited 發出正式警告書，認定其在未進行“暗號資產交換業”註冊的情況下，通過網絡誘導日本居民交易。FSA 在 2025 年 2 月開始採取強硬的技術阻斷手段，聯合蘋果與谷歌下架了包括 Bybit 在內的數家未註冊平臺 App

Bybit 被迫低頭，通知用戶其日本服務自 2026年1月22日 起全面進入分階段限制與停服狀態。即使用戶未主動結清，系統也會通過身份驗證阻斷與嚴格的 IP 地址封鎖（IP Blocking） 來切斷服務。2026年10月，日本金融廳更新的警示名單再次將 Bybit 歸入既往違規彙總中。一個曾經的全球第二大交易所在日本市場被“驅逐出境”。

韓國：App被下架，未完成FIU登記

2026年1月28日起，韓國Google Play下架未完成FIU（金融情報院）VASP登記的海外交易所App，Bybit於2026年7月10日被正式下架。Bybit至今未在韓國FIU完成登記，網頁端封鎖由韓國廣播通信審議委員會另行決定。

註冊地：迪拜？新加坡？——監管歸屬的模糊地帶

Bybit的運營主體和監管歸屬並不像HashKey或Bitstamp那樣有單一、清晰的法律實體。Bybit 的全球總部目前在迪拜，並積極申請、遵循阿聯酋虛擬資產監管局（VARA）的監管規定。

在歐洲通過奧地利實體獲得MiCA授權，在日本和韓國被驅逐，在新加坡被列入警示名單。一個用戶在不同市場使用Bybit時，受哪套法律保護、向哪個監管機構投訴——取決於他所在的位置和賬戶歸屬的實體，而這個信息對普通用戶來說並不總是透明的。

風險評分：中風險（監管合規層面）

Bybit的MiCAR和VARA牌照是真實的，它不像Bitget那樣“沒有MiCA CASP”。 但新加坡MAS的警示名單、日本FSA的三次警告和最終驅逐、韓國App下架——這些說明Bybit在亞洲核心市場的合規身份是“被限制”甚至“被驅逐”的，而不是“持牌運營”的。 全球第二的規模，配的是一個在地理上被切割的合規版圖。

2、賬號安全與提幣：15億美元被盜案的“5.3%追回率”，和“每兩小時一條”的凍結投訴

2025年2月：15億美元，當時是行業史上最大黑客案

2025年2月21日，Bybit 遭遇了嚴重的冷錢包漏洞劫案。黑客盜走約 401,000 枚 ETH（約 40 萬枚），當時摺合價值高達 14.6 億至 15 億美元。該事件在當時創下了加密貨幣 15 年曆史上單次黑客劫掠的最高紀錄，這一紀錄直到 2026 年 10 月底幣安遭遇 63.6 億美元 的黑天鵝襲擊後才被超越。

FBI於2月26日確認，攻擊系朝鮮黑客組織Lazarus Group所爲，行動代號TraderTraitor。

追回情況： 截至Bybit就此事起訴朝鮮時披露，約4840萬美元被盜資產已經追回，另有約3050萬美元在28家以上交易所和託管機構被凍結，合計約7890萬美元，佔初始損失的5.3%。

這意味着什麼？ 15億美元被盜，近兩年後，94.7%的資金仍然沒有回來。 鏈上偵探ZachXBT投入近35萬USDC進行臥底調查，協助凍結了部分資金，但追回的比例仍然極低。Bybit對朝鮮提起了民事訴訟並獲得了初步資產凍結令，但一個主權國家背景的黑客組織，追償的法律執行力幾乎爲零。

官方應對： Bybit CEO Ben Zhou在事發僅3天后就公開露面，解釋了事件經過，並承諾重建安全體系。Bybit此後用近8個月時間重建了銀行級冷錢包體系：HSM（硬件安全模塊）、獨立應用層、實體金庫、網絡隔離、多重監控和多人分權機制。這是一次認真的安全重建，這一點必須客觀承認。

“提現被凍結，沒有具體日期”——日常的困境

如果說15億美元黑客案是“平臺層面的安全崩塌”，那麼Trustpilot上的日常投訴則是“個體層面的資金扣押”。

2026年10月25日，一位用戶投訴：賬戶被凍結，提現被阻止，Bybit“沒有提供任何具體原因”，沒有要求任何文件，也沒有解釋適用哪個司法管轄區或哪個法律實體在運營該賬戶。客服只發送通用的複製粘貼回覆。用戶被給了一個“11月30日”的暫定審查完成日期，資金在此之前無法訪問。用戶表示正在準備法律行動，並已向塞舌爾FSA提交正式投訴。

2026年10月30日，另一位用戶投訴：嘗試提現19美元用於支付AI服務，結果整個賬戶的提現被凍結，凍結金額超過2萬美元，從10月17日開始，已持續兩週。

CoinSpectator在2026年9月的一篇分析中寫道：Trustpilot上“大約每兩小時就有一條新評價”出現，用戶聲稱提現被凍結或限制。Bybit表示無法提供提現恢復的具體日期。部分用戶報告稱資產已被限制至少三個月，有人聲稱限制已持續超過一年。該分析直言：“重複的提現限制、越來越多的類似用戶投訴、以及缺乏明確時間線，讓我想起了Mt. Gox和FTX崩盤前的樣子”。

2026年9月：對手方名單，歷史交互即觸發凍結

2026年9月，Bybit發佈了一份“對手方名單”，列出超過50個平臺、服務和組織。根據新政策，用戶與名單上任何實體的歷史支付交互——無論交易當時是否合法——都可能成爲賬戶凍結的依據。

這意味着：哪怕你兩年前從某個如今被列入名單的平臺提過一筆款，你的Bybit賬戶也可能因此被凍結。 用戶與名單上平臺的交互記錄，而不是當前交易行爲，成爲了凍結的觸發條件。一位評論者報告稱，其賬戶自2026年9月13日起被封鎖，11,000美元被凍結，至今未獲解決。

風險評分： 極高風險（賬號安全與提幣層面）

15億美元被盜、5.3%追回率、每兩小時一條凍結投訴、歷史交互即觸發凍結——這四個事實放在一起，構成了一幅令人不安的圖景。 Bybit有賠付能力（15億美元它扛住了），有重建安全的意願（銀行級冷錢包體系是真實的），但日常提現的凍結模式、缺乏明確時間線的合規審查、以及基於歷史交互的對手方名單，正在把大量普通用戶變成“資金人質”。 黑客拿走的錢追不回來，普通用戶的錢卻因爲一筆幾年前的交易被鎖住——這兩種“拿不到錢”的方式，對用戶來說，結果是相同的。

3、儲備金透明度：104%的BTC儲備率，和“月度照片”的邊界

PoR數據：持續、透明、技術方案紮實

Bybit在儲備金透明度上的表現，在本系列的高風險交易所中屬於前排水平。

2026年9月30日發佈的第40期PoR報告，基於9月23日的快照，覆蓋50種代幣，主流資產總值196億美元。具體數據：BTC用戶資產56,131枚，儲備58,722枚，儲備率104%；ETH用戶資產551,869枚，儲備570,018枚，儲備率103%；USDT用戶負債約35.9億美元，儲備約39.6億美元，儲備率110%。全部50種在範圍代幣的儲備率均達到或超過100%，第三方審計機構Hacken對數據進行了驗證。

Bybit自2022年12月啓動PoR計劃以來，每月發佈一次報告，採用Merkle Tree技術，用戶可以獨立驗證自己的餘額是否被包含在快照中。

但“月度照片”的邊界必須說清楚

第一，Hacken的驗證是“技術檢查”，不是“全面法定審計”。 Crypto Times明確指出：“Hacken驗證了報告的Merkle樹數據，確認了錢包控制權，但沒有進行全面的法定審計。” Arkham的獨立分析發現，Bybit報告的162億美元資產與Arkham自己的估算（140億美元）存在差異，凸顯了方法論上的差距。

第二，196億美元的增長部分來自“擴大範圍”，而非“純存款增長”。 第40期報告新增了10種代幣，覆蓋範圍從40種擴大到50種。Bybit自己解釋，196億美元較上一期的181億美元的增長，“很大程度上反映了新增的10種代幣，而非純粹的存款增長”。

第三，USDT用戶負債下降了11%，報告沒有解釋原因。 Crypto Times指出：“報告沒有說明這些USDT是離開了平臺、轉移到了其他幣種、還是停留在可比項目之外的產品中。單個月度切片無法區分這些情況”。

第四，PoR證明的是“資產 ≥ 負債”，不是“提現會順暢”。 那位被凍結提現、被給了“11月30日暫定日期”的用戶，在他的PoR報告裏，賬戶餘額很可能也是“104%覆蓋”的。Bybit選擇不讓他提，跟PoR的儲備率是兩件獨立的事。

風險評分：中風險（儲備金透明度層面）

PoR這一項Bybit做得紮實——40期連續、50種代幣、Hacken驗證、Merkle Tree自驗證。 但Hacken不是法定審計師，Arkham的獨立估算與Bybit的報告存在20億美元以上的差異，USDT流出沒有解釋，而且PoR的“月度照片”性質決定了它無法回答“爲什麼用戶提現被凍結數月”的問題。

4、資產實力與交易深度：全球第二，但“第二”的含金量需要拆開看

光鮮的數據

全球用戶：超過8000萬，覆蓋181個以上國家

日均交易量：180億美元以上（2026年8月）

全球排名：全球前十的加密交易所

2026年Q1衍生品交易量：1.49萬億美元，在Top 10中排名第三，僅次於Binance（4.90萬億）和OKX（2.19萬億）

2026年8月衍生品交易量：3210億美元，環比增長14.9%

期權市場份額：從9.3%躍升至22.4%，排名第二，12個月提升了近20個百分點

但“交易量第二”不等於“資產沉澱第二”

CoinGlass的2026年Q1報告顯示：在用戶資產沉澱維度，Bybit處於50億至70億美元區間，而Binance爲1529億美元，OKX維持在百億美元以上。Bybit的交易量排名全球第二，但它的用戶資產沉澱只有Binance的3%到5%。 這意味着Bybit是一個高週轉、低沉澱的平臺——大量資金在平臺上快速進出，但長期留存的資產規模遠不及交易量所暗示的地位。

Bybit 的主力用戶羣體是高頻合約交易員、量化套利團隊以及山寨幣投機散戶。這類用戶的特徵是“自帶乾糧，打完就走”。他們利用 Unified Trading Account (統一交易賬戶) 的高槓杆和高資本效率，用極少的本金（例如幾百美元的保證金）就能刷出數十萬美元的日交易量。資金在平臺上扮演的是“流水”，而不是“存款”。

這不一定是“壞事”（它可能反映了衍生品交易者的高週轉特性），但它意味着：當用戶開始大規模提現時，Bybit的資產緩衝墊並不像“全球第二”這個標籤所暗示的那樣厚。

風險評分：中風險（資產實力層面）

全球第二的交易量和8000萬用戶是真實的，期權市場份額的快速增長也是真實的。 但用戶資產沉澱處於第二梯隊、遠低於交易量排名所暗示的位置——這意味着“交易量大”和“資金留得住”之間，存在一條需要認真對待的裂縫。

5、內部運營與團隊：Ben Zhou是公開的，但聯席CEO已經走了

創始人兼CEO：Ben Zhou

Bybit的創始人兼CEO Ben Zhou是公開且可查的。他是新加坡企業家，在15億美元黑客事件後事發僅3天就公開露面，接受了播客採訪，解釋了事件經過和應對措施。他在採訪中坦承：“暴露了安全職責邊界的問題。我們被攻擊是因爲第三方錢包出了問題，而當時安全團隊主要覆蓋內部系統，外部供應商沒有被持續納入監控。後來我們調整了範圍，只要涉及資產，安全團隊就必須負責，不再區分內外部。”

這種公開承認問題、並說明具體整改措施的姿態，在本系列的高危交易所中屬於中上水平。 它比MEXC的“創始人身份無法驗證”、BingX的“聯合創始人LinkedIn無記錄”要好得多。

但聯席CEO Helen Liu已於2026年4月離職

2026年3月7日，Bybit宣佈聯席CEO Helen Liu將於2026年4月30日離任，開啓個人創業。Helen Liu於2020年加入Bybit，歷任Chief of Staff、COO，2025年出任聯席CEO。一個在2025年剛被提升爲聯席CEO的高管，不到一年後就離職創業——這本身就是一個值得關注的信號。

治理結構：Ben Zhou一人扛，還是團隊協作？

Helen Liu離職後，Ben Zhou作爲聯合創始人兼CEO繼續領導公司。Bybit的公開敘事強調“企業文化是真正的護城河”，但在聯席CEO離職後，決策權是否進一步集中到Ben Zhou一人身上，是一個需要觀察的問題。

風險評分：中風險（團隊與治理層面）

Ben Zhou的公開露面、坦誠承認問題、以及具體的安全整改措施，是加分項。 但聯席CEO在升任不到一年後離職——對於一個正在從15億美元黑客事件中恢復的平臺來說，高管層的穩定性本身就是一個治理信號。

6、社區真實反饋：Trustpilot上的“每兩小時一條”，和“破產”這個詞

口碑的分裂

認可Bybit的用戶 → 看重其衍生品深度、期權市場的快速增長、以及15億美元黑客事件後“扛住了”的賠付能力。Ben Zhou的公開露面和安全重建措施，在一定程度上穩住了這部分用戶的信心。

遭遇提現凍結的用戶 → Trustpilot上每兩小時一條新投訴，用戶聲稱提現被凍結、合規審查無明確時間線、客服僅回覆模板消息。部分用戶已被限制至少三個月，有人聲稱超過一年。CoinSpectator的分析文章標題直接用了 “我開始覺得Bybit可能走向破產” 。

斑馬投訴上另一位用戶：做了快一個月的單子，盈利後被告知“違規交易”，所有盈利被刪除，平臺要求賠償盈利。

“交易順暢，出事無門”——這句話對Bybit同樣適用。 衍生品交易、期權、API對活躍交易者是流暢的；但一旦觸發合規審查或提現限制，用戶面對的是一個“無法提供具體日期、不披露具體原因、不解釋適用哪個法律實體”的系統。

Bybit的主要問題是賬戶風控和資金來源審覈投訴，以及部分用戶長期無法獲得明確處理期限。

對交易所而言，反洗錢審覈不可避免；但平臺也應當提供清晰的材料要求、申訴渠道和處理進度。否則，用戶即使擁有真實、合法的資產，也可能面臨較長時間的資金不可用風險。

7、綜合跑路風險評估

綜合評級：中高風險（安全與運營風險突出，而非“跑路風險”）

Bybit的“跑路風險”在本系列中不是最高的——它有真實的資產（全球第二大交易量）、真實的儲備（40期PoR）、真實的牌照（MiCAR、VARA）、以及一個在15億美元黑客事件後沒有選擇“消失”的CEO和團隊。 它不像UZX、Azbit那樣“捲款跑路”的候選者。

但“不跑路”不等於“安全”。Bybit的風險集中在兩個層面：

1. 15億美元的被盜，和5.3%的追回率。 這是行業歷史上最大的單次黑客攻擊。Bybit扛住了，用自有資金賠付了用戶，重建了冷錢包體系——這些必須客觀承認。但94.7%的損失沒有被追回，這意味着這筆成本最終由Bybit的資產負債表承擔。一個剛剛承受了15億美元淨損失（扣除追回後約14.2億美元）的平臺，其財務韌性需要持續觀察。

2. 日常提現的“凍結模式”，和缺乏透明度的合規審查。 Trustpilot上每兩小時一條的凍結投訴、基於歷史交互的對手方名單、不披露適用法律實體和司法管轄區的客服回覆、部分用戶超過一年的提現限制——這些不是“黑客事件”的一次性後果，而是日常運營中反覆出現的模式。一個用戶可能永遠不會遇到黑客攻擊，但他完全可能因爲一筆幾年前的交易被列入對手方名單，然後進入一個沒有明確時間線的審查流程。

Bybit的處境是“大而不倒，但大而不安”：它的交易量全球第二，衍生品和期權深度在行業前列，Ben Zhou在危機中的公開姿態值得肯定。但它的用戶資產沉澱遠低於交易量排名，聯席CEO在升任後迅速離職，而最刺眼的是：一個被盜15億美元的平臺，至今只追回了5.3%；與此同時，普通用戶的提現被凍結，得到的回覆是“沒有具體日期”。

8、給新老用戶的建議

給新用戶

1. 不要把“全球第二”等同於“我的錢絕對安全”。 Bybit扛住了15億美元的黑客攻擊，但這不代表你的賬戶不會因爲一筆歷史交互被列入對手方名單而凍結。Trustpilot上那些“提現被凍結數月、沒有明確日期”的案例，是真實存在的。

2. 如果你在日本、韓國或新加坡——先確認你的賬戶狀態。 Bybit已於2026年1月起逐步退出日本市場，韓國App已被下架，新加坡被MAS列入警示名單。在這些市場使用Bybit，你面臨的不是“牌照保護”，而是“被限制或驅逐”的風險。

3. 如果你非要試——先小額測試提現。 先存入一筆你能承受損失的金額，走完“存入→交易→提現”的完整流程。如果提現順利，再考慮放大；如果遇到審查，至少你損失的是小額。

4. 大額資產考慮自託管。 15億美元黑客案和日常的凍結投訴共同說明：交易所的PoR和冷錢包體系再完善，也不能替代你對私鑰的控制。 長期持有的大額資產，放在硬件錢包裏。

給老用戶

1. 評估你的“歷史交互風險”。 2026年9月的對手方名單政策意味着：你與Bybit歷史上任何一筆與名單上平臺的交互，都可能成爲今天賬戶凍結的依據。回顧一下你的交易歷史，如果涉及被制裁或高風險的平臺，提前做好心理準備和資金安排。

2. 不要等到“盈利後再提”。 斑馬投訴上“盈利後被刪除訂單”的案例說明：盈利後觸發審查的概率更高。定期提走利潤，不要把可觀的未實現盈利長期留在賬戶裏。

3. 保留所有記錄。 那位被凍結提現、被給了“11月30日暫定日期”的用戶，正在準備法律行動，並已向塞舌爾FSA提交正式投訴。完整的郵件往來、交易記錄、客服聊天截圖，是你後續申訴或維權的唯一基礎。

4. 關注聯席CEO離職後的治理變化。 Helen Liu於2026年4月離職後，Bybit的決策結構是否進一步集中，可能影響平臺在下一輪危機中的應對方式。

終極建議

Bybit適合誰？ ——需要行業頂級衍生品和期權深度、認可Ben Zhou的危機應對和PoR透明度、願意承擔提現審查與歷史交互凍結風險的活躍交易者。

不適合誰？ ——日本、韓國、新加坡用戶（被驅逐或被警示）；大額長期資產存放者（15億美元被盜和5.3%追回率是前車之鑑）；任何無法承受“提現被凍結數月且沒有明確日期”的用戶。

Bybit的處境是幣圈最極致的“大而不倒，但也大而不安”：它扛住了行業歷史上第二大的黑客攻擊，用自有資金賠付了用戶，重建了銀行級冷錢包，Ben Zhou在事發三天後就坐在鏡頭前解釋一切。

但近兩年後，15億美元只追回了5.3%；而與此同時，Trustpilot上每兩小時就有一條新投訴，用戶的提現被凍結，得到的回覆是“沒有具體日期”，有人開始用“破產”這個詞來描述自己的擔憂。一個平臺可以同時是“全球第二”和“用戶提現等幾個月”——這兩件事並不矛盾，只要“凍結”發生在個體身上，而“賠付”發生在平臺賬本上。

下期預告：WikiBit交易所跑路風險榜第53期——Binance交易所，敬請期待！

風險提示：本文僅代表個人分析觀點，不構成投資建議。加密貨幣投資有風險，入市需謹慎。

本文信息更新於2026年11月2日，最新信息，請多方覈對確認。

WikiBit，專爲加密貨幣投資者打造的交易所監管與風險查詢平臺。實時查詢全球交易所監管牌照、信用評級、風險預警、行業資訊及用戶真實評價，幫你識別潛在風險，遠離問題平臺，讓每一次交易決策更有依據。

幣圈投資，先查WikiBit！立即下載App，爲你的加密資產多一份保障： https://wikibit.onelink.me/wgfF/1b1dn69b