监管方面的担忧一直是Robinhood IPO遭遇的主要阻力。以下是当局可能进行打击的原因。
迄今为止，Robinhood Markets的首次公开发行(ipo)可谓喜忧参半。该股在上周四上市后遭遇重创，在上市数小时内就下跌了8.4%——这是有史以来规模如此之大的IPO中表现最差的一次。英国《金融时报》认为，对监管的担忧和大流行当日交易狂潮的脆弱性是该股面临的阻力。
不过，这可能只是一种短暂的低迷:该股上周五反弹，而增长投资型股的明显领先者凯西•伍德(Cathie Wood)的Ark也一直在买入。正如我之前在这里写过的，我发现罗宾汉作为一种长期投资是有吸引力的，因为主流投资、投机和“模因股”的广泛和持续上升。
虽然它看起来是一个好行业，但并不意味着它对社会有好处。包括纽约大学斯特恩商学院(Stern School of Business)教授斯科特·加洛韦(Scott Galloway)在内的批评者指责罗宾汉在本质上是一种合法赌博形式。加洛韦上周写道:“该公司抓住了人性的弱点，尤其是年轻男性对赌博上瘾的敏感。”这一批评是基于罗宾汉对积极交易的依赖来获得收入，尽管从整体上看，这并不是一个好的投资策略;它利用社交动态和游戏化来吸引用户。
持有$HOOD头寸的部分风险在于，监管机构最终将得出同样的结论，并对该业务实施限制，就像他们对赌博采取的措施一样。为了更好地了解监管机构可能如何审查罗宾汉，我们有必要直接研究赌博监管背后的逻辑。
自由并不是免费的(尤其是你运气不好的时候)
当然，通过罗宾汉“赌博”是合法的，因为在它下面是股票，而不是轮盘赌。但退一步说，为什么加洛韦认为赌博是一个问题？毕竟，在美国大约20个州，许多形式的赌博都是合法的，45个州有官方的彩票。对于绝大多数人来说，像扑克、轮盘赌和老虎机这样的游戏只是很好的乐趣，而赌博已经成为人类社会数千年的一部分。大多数赌徒会设定预算，用投资术语来说，只赌他们能输得起的。
但是，将赌博合法化的决定往往是一种艰难的尝试，要在增加收入和个人自由与一些众所周知的严重危害之间取得平衡。赌博会让人上瘾，一小部分赌徒会发展出类似于毒品或其他成瘾的“问题赌博”行为。北美赌博成瘾基金会估计，大约2.6%的美国人口——近900万人——经历过与赌博行为有关的生命伤害。(彩票更为普及的一个原因是，它们可能对不良赌博行为的影响更小，同时为公共部门获取收入。)
这些行为不仅伤害了问题赌徒本身。就像吸毒者一样，问题赌徒更容易出现偷窃、欺诈、家庭暴力和难以控制的债务等行为。1996年的一项研究发现，一个问题赌徒平均每月让雇主损失1300美元的劳动力(以1996年的美元计算)。
总的来说，同一项研究得出的结论是，在其关注的威斯康星州，问题赌博在丧失生产力、坏账、刑事司法程序等方面的成本每年总计为3.07亿美元。这相当于博彩业营业收入的42%，在博彩业合法化措施之后，该州每年的净收益仅为1.88亿美元。
但成本和收益都不是平均分配的。毫不奇怪，根据芝加哥大学的研究，有问题的2.6%的赌徒产生了不成比例的赌博收入——在赌场、彩票和体育博彩收入的5%到15%之间。这意味着，赌场和博彩业的很大一部分利润都来自那些对自己的风险没有做出谨慎决定的个人。
类似的权衡也适用于加密货币。监管的相对缺失为最精明的投资者创造了巨大的创新和机会，也为更有可能伤害新手的高水平欺诈或坏主意创造了机会。世界各地的立法者显然仍在寻找他们认为的风险和利益的正确监管平衡。
解决市场失灵
因此，尽管赌博对商业和社会可能是一种净积极因素，但那些最无力控制其成瘾影响的人却承受着巨大的负面负担。尽管我们还需要数年的时间才能进行明确的研究，但我们完全有理由认为《罗宾汉》的收益也依赖于少数用户的高风险行为。
在某种程度上，这是日内交易固有的，它产生的突然、不可预测的快感，与赌博上瘾一样。Robinhood超过一半的收入来自期权交易，期权交易可以说是平台上风险最高的产品。很明显，该公司还试图通过“游戏化”来鼓励重度用户，在屏幕上显示五彩纸屑和其他引人注目的通知，就像老虎机上炫耀性的娱乐一样。两者的设计都是为了让玩家继续玩游戏，并且似乎对那些最容易受到问题行为影响的用户产生了最大的影响。
同样令人担忧的是，43%的罗宾汉用户信用不良，这表明他们要么已经不善于管理风险，要么没有太多可支配收入可以承受损失。影响的证据仍然是轶事，但在网上不难找到新手交易者在罗宾汉上损失所有钱的故事。
这表明罗宾汉的社会成本，就像赌博造成的成本一样，并没有完全体现在用户的直接成本中——经济学家称之为“负外部性”。另一个典型的例子是污染，因为像汽车这样的东西的价格并不能自然地捕捉到将其副产品倾倒到大气中的危害(这也是公地悲剧的一个例子)。此外，还有“正外部性”——例如，教育产生的社会效益远远超过了用户直接受益的程度，这意味着在一个纯粹的自由放任市场中，教育的产出将会不足。
至关重要的是，罗宾汉可能也有其自身的正外部性。这款交易应用程序似乎确实拥有“金融民主化”，由于其营销和较低的准入门槛，它吸引了比传统券商更年轻、更多样化的客户基础。在更广泛的层面上，这对社会是有益的，因为财富创造的扩大，而在更狭义的层面上，这有助于推动更准确的股票价格发现。(没错，在GME美元和AMC美元出现巨大的社交泡沫后，这种说法听起来有点疯狂，但从长远来看，这是不可避免的事实。)
市场通常是一种很好的价格发现技术——这就是它们的作用!——但它们并不完美，现代政府通常把纠正市场失灵视为自己的职责。例如，美国和其他国家政府几乎一致介入，纠正市场无法为污染定价的问题，并支持教育生产。
罗宾汉法案提供的新奇性意味着立法者需要一些时间来评估它的社会效益和风险。但有足够多的用户被清除的故事可能会导致限制。他们不会简单地将赌博规则平行，后者通常主要基于地理限制。
相反，罗宾汉可能会发现自己受到游戏化的限制，或访问某些产品的高等教育或资格要求的限制。就像限制加密货币的浪潮一样，这可能会防止一些伤害和一些好处。无论监管机构能否正确把握这一平衡，这些措施肯定会限制罗宾汉的收入，而这种担忧可能会在未来几年笼罩在该公司的股票上。
