Uniswap使用以下定价公式来定义流动性池中每项资产的交易价值。
1,000,000的产品常数(k)是上述交易定价机制的主要指导。它计算的是对资金池每一方的影响应该是什么，从而使这笔交易能够发生，并且在忽略费用的情况下仍然保持产品常数。现在我们来计算一下交易发生后，对池子每一方的影响是什么。
交易发生后，最终的池子概况是：
从上面的模拟中我们可以得到的结论是，与在钱包中持有代币相比，在提供流动性时确实存在损失。当池子里的余额发生变化，每个代币的价格随着池子里的交易更新而变化时，就会发生这种情况。
需要强调的是，LP提供者可能会从池中移除他的LP。在这种情况下，汤姆在决定移除流动性的那一刻，移除了当前池子的0.8%。由于此刻Tom想要移除流动性的池子相比添加流动性时的池子可能发生了变化，他的最终价格与他的初始价格不同。
这种现象也可以在下图中通过绘制价格变化图来观察。
Uniswap根据LPs在池中的参与情况，将所有交易的0.3%分配给LPs。因此，池中发生的交易越多，LPs获得的被动收入就越多。其中根据每个LP在池中所占的比例进行相应的分配，如前所述。
我们可以看到，由于Uniswap的AMM的功能是维持两个流动性池子的乘积，也就是所谓的constant_product，与交易前的乘积相同（不包括费用），所以发生了无常的亏损--我们可以说，AMM是一个复古的价格尺度，确保双方在价值上的权重相同（50%/50%的比例）。
需要强调的是，Uniswap中的代币价格是随着池子中发生的交易而更新的，这在很大程度上依赖于套利者在比较Uniswap价格和其他交易所时找到有利可图的套利机会的能力。因此，我们可以说Uniswap的AMM的定价完全由池中发生的交易决定。
虽然这种模式可能对非波动性资产和高波动性的交易池有很好的适应性，但它可能并不适合所有种类的资产。
期权会怎样呢？期权池
在 DeFi 期权中（这里举例 Pods 期权），用户必须锁定 100% 的抵押品铸造期权代币。期权代币代表了买方的权利和卖方的义务。但是，由于卖方前期锁定了抵押物，所以没有什么可执行的，智能合约掌握卖方义务。
铸成期权后，用户可以选择将其卖出，或者为池子提供流动性。由于Uniswap是一个去中心化的协议，任何人都可以发起任何一对资产的池子，用户可以直接在Uniswap池子中出售每个系列的期权代币。
a) 假设该期权的市场是最有流动性的，因此，AMM的价格是正确的，通过纯粹的套利力量，代表了一个公平的，最新的价格。
或者
b) 仲裁池价格，如果池子对期权定价错误，有机会缩小差距。
遗憾的是，DeFi才刚刚开始，DeFi期权也才刚刚开始。这意味着，DeFi期权市场不一定能够随时修正Uniswap的价格。这意味着，如果一个池子长期停留在没有交易的情况下，将会有很大的套利机会。虽然这对交易者来说可能是好事，但对流动性提供者来说可能不是那么好。
但是怎么知道一个期权的价格是错误的呢？
期权的定价
传统金融中的定价方案有几种模型，最广为人知的叫做Black-Scholes。Black-Scholes公式如下：
Black-Scholes是一种为期权合约定价的数学模型，这种模型的假设之一是，资产的波动率在期权有效期内保持不变（这一点并不适用--尤其是在加密货币中）。该公式只适用于欧式期权（以及非派息资产的美式看涨期权）。
所有的方法都在某种程度上试图计算出期权到期的概率是多少，如果真的到期了，那现在的价值是多少。为了计算这样的理论价格，作者将标的资产的现货价格、到期时间、隐含波动率、无风险利率和行权价格等因素纳入其中。
期权的到期时间也就是期权的时间价值，也是使用Black-Scholes模型时影响定价的重要因素。
期权距离到期日越近，其内在价值就越趋于放大，也就是说，如果期权在接近到期日时处于价内，其价值就越高，因为期权被行权并获利的概率很高，这就使得期权的定价更昂贵。当期权远离到期日时，同样的逻辑也会发生：期权被执行的概率很低，这意味着它的价值接近于无价值（零）。你可以在下面看到关于这个概念的更多细节：
在到期时，期权价格要么在价内，要么在价外。大多数情况下，期权最终都是价外，因此，在到期时，期权的价值为零。
这意味着，如果用户向期权池提供流动性，而他们最终处于价外，用户可以提取更大比例的期权代币。届时，期权代币的价值可能为零。他们没有"铸币"的期权，也没有抵押品可以提取。当考虑到无常损失时，在这种情况下，我们就必须考虑到该交易对的其中一个资产在到期时是没有价值的。
如果在Uniswap的定价上不能输入这些因素，那么它的期权价格会怎样呢？
通用AMM的期权交易每个交易者都会按照自己认为合适的方式对待这些公式。但他们中的大多数人都有一些计算期权价格的方法，可以考虑到影响期权价格的所有因素。交易者很可能会找到套利的机会，但流动性提供者最终可能会因为将其资产分配给了潜在的错误定价交易而导致损失。
出于这个原因，使用Uniswap这样的模型对期权进行定价可能不是流动性提供者的最佳选择。
作者：Aerhy
翻译：陀螺财经 阿瓜
文章来源：
https://medium.com/podsfinance