周四，日本加密货币交易所Liquid Global遭遇黑客攻击，近1亿美元的资金被盗。该公司表示，此次攻击的目标是其多方计算(MPC)监管系统。监管专家表示，周四的攻击可能与2020年11月早些时候Liquid遭到的黑客攻击有关。MPC真的该为此负责吗？
该公司在一篇有关该事件的博客文章中说，“这次，我们的新加坡子公司QUOINE PTE使用的MPC钱包(用于加密资产的仓储/交付管理)被黑客破坏了，”
黑客在加密货币领域并不少见。Liquid攻击很有趣,然而,因为货币政策委员会——一个更先进的加密技术,私钥生成控制基金是由一组集体聚会,没有一个人可以看到计算的碎片——似乎的技术选择银行和蓝筹股寻求进入加密。
有需求的MPC商店的例子包括PayPal在3月收购Curv和Gemini在6月收购Shard X。今年早些时候，世界领先的托管银行纽约梅隆银行(BNY Mellon)也与MPC提供商Fireblocks建立了合作关系。
关注加密货币领域的银行可能将MPC视为一个理想的最终目标，因为该技术可以根据他们的要求进行配置，并提供了比简单地将密钥交给第三方托管机构更灵活、自我管理的解决方案。
MPC疏忽？
不过，Fireblocks的首席执行官迈克尔·绍洛夫(Michael Shaulov)表示，MPC钱包的配置方式可能是弱点所在。这被称为政策问题;换句话说，就是人为错误。
据两名知情人士透露，Liquid Exchange使用了以色列Unbound Security公司提供的MPC技术。Unbound是一家备受尊敬的加密公司，得到了高盛(Goldman Sachs)等公司的支持，并被摩根大通(JP Morgan)用于该银行基于区块链的Onyx套件的密钥管理。
Unbound的一位女发言人通过电子邮件表示，该公司无法对超出我们职权范围的项目发表评论。
根据Fireblocks的绍洛夫的说法，周四对Liquid的攻击可能与之前在2020年11月对交易所系统的一次攻击有关，当时一名攻击者收集了该公司安全设置的数据。
MPC专家(也是倡导者)绍洛夫告诉CoinDesk，“虽然攻击是针对他们基于MPC的热钱包，但我认为这与MPC的漏洞无关，”
在绍洛夫看来，该策略的架构很可能是这样的:原始黑客能够绕过交易所的整个审批流程，指示钱包退出，而不影响私钥。
“在我的行业，没有什么是零，”肖洛夫说。“但黑客能够通过Unbound的MPC协议找到什么东西的可能性非常、非常小。”
由mpc驱动的ZenGo钱包的首席安全官Tal Be 'ery同意这一观点。
“很可能不是MPC的问题，而是其他问题，”他通过Telegram告诉CoinDesk。“MPC使用户能够有效地通过各方因素降低密钥被盗的风险。所以这可能是两倍难度，三倍难度，等等，但不是不可能。”
MPC本身是不够的
GK8是一家将MPC与冷金库结合使用的以色列保管技术公司，该公司的首席执行官兼联合创始人利奥尔·拉梅什(Lior Lamesh)表示，对Liquid的攻击证明了MPC单独是不够的。
拉梅什说，黑客攻击事关投资回报率(ROI)，他估计，平均而言，黑客需要投资数百万美元来攻击几台联网电脑。拉梅什说，MPC的意思是，密钥片段不是位于一台联网的计算机中，而是位于两到三台不同的联网计算机中。
碎片越多，攻击成本越高;但对于一个锁定数亿美元目标的加密黑客来说，这仍然是一项有价值的追求。
Lamesh在一次采访中说:“MPC比热钱包更安全，但对于需要管理价值超过数千万美元的加密货币的银行来说，它本身还不够。但管理2%或3%的资产就可以了，而大多数资产将在一个冷库中管理，因为它们从未连接到互联网，因此是100%安全的。”
