WikiBit交易所跑路风险榜第51期Bitget：储备金率131%，刚遭遇3.875亿美元被盗事件，ZachXBT说CEO只是“门面”

前言：一个“数据优等生”的监管裂痕

前50期咱们扒了从HashKey到Gate的一系列交易所，今天第51期，来个“合规叙事最割裂”的——Bitget。

这哥们在“数据”这一栏相当能打：全球用户超过1.25亿、2025年底市场份额6.4%，全球第六、PoR连续发布47期，总储备率131%、Trustpilot回复了81%的负面评价、App Store和Google Play双双4.6分——从哪个角度看，都像是一个“运营极其认真”的头部平台。

但另一边——法国AMF曾于2023年11月将Bitget列入黑名单，确认其未授权经营，虽然该黑名单状态已于2026年7月9日移除，但Bitget同期也退出法国市场；截至2026年10月，Bitget仍不在ESMA的MiCA授权CASP登记册上，而MiCA过渡期已于2026年7月1日结束；

WikiBit评分8.15/10，标注Bitget：加拿大FINTRAC（监管号：M20179708）监管状态异常，监管机构公布状态为已撤销；当前资料显示，该平台在日本无有效监管机构监管，请注意风险！

链上侦探ZachXBT在2026年5月公开点名：Bitget的实际运营者是创始人Shawn Liu，CEO Gracy Chen只是“门面”，并指控平台长期允许诈骗和操纵性活动在幕后运行。

一个月前（2026 年 9 月 24 日）Bitget刚被黑客通过第三方安全产品的零日漏洞卷走 3.875 亿美元——虽然保护基金全额兜底、提币在停摆 8 天后恢复，但第三方评级机构 Margin Syndicate 至今仍把它挂在 “RED：根因调查报告未出” 状态。

一个PoR做到47期的平台，为什么在欧盟最大的两个监管机构眼里是“未授权”的？一个回复了81%负面评价的交易所，为什么被链上侦探说“门面”和“老板”是两个人？今天咱们一层层扒。

1、监管合规：牌照是真的，但“欧盟通行证”是假的

Bitget实际持有的牌照：真实，但不完整

Bitget并非没有合规建树。根据Coinperps的2026年梳理，Bitget持有萨尔瓦多DASP和BSP牌照、澳大利亚AUSTRAC注册，以及多个欧盟成员国的VASP登记。crypto-blacklist.com的背景调查也确认了类似的清单：美国FinCEN MSB、加拿大FINTRAC MSB、立陶宛VASP、波兰/捷克/保加利亚/意大利VASP登记、萨尔瓦多BSP+DASP、阿根廷CNV登记。

但这些牌照的含金量需要分层理解。 crypto-blacklist.com明确指出：“多数是反洗钱备案或VASP登记，而不是顶级金融牌照。反洗钱备案不等同于完整金融服务授权。” 美国FinCEN MSB和加拿大FINTRAC MSB是反洗钱备案，含金量低；立陶宛VASP是旧体制登记，取决于MiCA转换。

法国AMF：确认“未授权”，列入黑名单，Bitget已退出法国市场

一份提交给欧洲议会（请愿号0416/2025）的请愿书明确指出：法国金融市场管理局（AMF）已正式确认Bitget “未授权”（not authorised），将其列入黑名单，并标记为涉嫌欺诈性活动。请愿书还指出，立陶宛央行也已确认“Bitget Europe LT”未注册、未受监管。请愿人记录了总计560万美元的损失，其中包括因Bitget“无理由冻结银行账户”而导致的超过26万美元的强制清算。

但需要指出的是该黑名单状态已于2026年7月9日移除，Bitget同期已退出法国市场；

MiCA：没有CASP牌照，过渡期已结束

CASP Tracker的核查结论直接：“Bitget没有MiCA（CASP）牌照，也不在ESMA的官方登记册中（2026年10月1日核查）。” Bitget EU确实向奥地利FMA提交了申请，Bitget也在2026年7月2日确认了该申请，但申请不等于获批。NeoBase的页面同样确认：Bitget不在ESMA的MiCA授权CASP登记册上，而MiCA过渡期已于2026年7月1日结束，因此它可能不被允许在EU/EEA服务客户。

没有MiCA CASP牌照，意味着Bitget在欧盟的法律地位是“未授权运营者”，而非“持牌合规平台”。

澳大利亚ASIC：未持AFSL推广125倍杠杆

2025年7月28日，澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）警告Bitget相关实体未持有澳大利亚金融服务牌照（AFSL），却向澳洲投资者推广最高125倍杠杆的加密期货产品。这跟“有没有AUSTRAC注册”是两码事——AUSTRAC是反洗钱登记，AFSL才是金融行为监管授权。

注册地：塞舌尔，又一个离岸壳

Bitget集团注册在塞舌尔，并在格鲁吉亚第比利斯自由区注册，欧洲业务对外描述为在维也纳设有合规枢纽。受限司法管辖区包括美国、加拿大、新加坡、香港、韩国、荷兰，以及伊朗、朝鲜等受制裁国家，接近39个（含美国领土单独列出）。

风险评分：高风险（监管合规层面）

Bitget的牌照清单是真实的，但它缺的是“最关键的那一张”。 在欧盟，MiCA CASP是“能不能合法服务用户”的通行证；在澳大利亚，AFSL是“能不能推广衍生品”的授权。Bitget在欧盟被AMF确认未授权、在ESMA登记册上查无此所、在澳洲被ASIC警告未持AFSL——这些不是“牌照含金量高低”的问题，而是“在主要发达市场有没有合法身份” 的问题。

2、账号安全与提币：3.875亿美元的黑客攻击，2026年全球最大盗币案

50万美元盈利，只让提5万本金

2026年7月，斑马投诉上一位用户的经历被多家中文媒体跟进报道：用户A某在Bitget入金50,000 USDT，交易后账户达到552,510 USDT。盈利后，平台只允许他提取50,000 USDT本金，剩余50万余美元无法取出。随后账户被限制登录，提示“当前账号存在风险”。客服回复称其存在“异常交易、市场操纵、违反使用条款”，并表示要永久封禁账户、暂停提现。但平台没有提供任何具体订单证据，也没有说明是哪一笔交易违规、违反了哪一条具体条款。

“赚了钱，只能拿回本金，利润归平台”——这就是Bitget用户投诉中最刺眼的模式。

“支付4,920英镑才能解冻”

Trustpilot上一位用户的投诉更为极端：“当我尝试提现时，Bitget在没有任何警告的情况下冻结了我的账户，并要求支付4,920英镑才能解冻——要么付钱，要么失去对你资金的访问权。”

“付费解锁”——这跟KCEX、Biconomy、LBank的剧本一模一样。

Trustpilot：1.7/5，1695条评论，75%一星评价，仅14%为正面；而Bitget官方在Trustpilot页面上的数据显示，公司回复了81%的负面评价，通常在一周内回复。

81%的回复率是一个值得肯定的数字。但“回复了”不等于“解决了”——50万美元盈利只让提本金、4,920英镑的“解冻费”、反复提交7-8次问卷后仍被扣盈利，这些投诉的存在说明：回复率再高，也不代表每一起纠纷都得到了令用户满意的解决。

如果说上面的提币投诉是“个体层面的风控摩擦”，那么2026年9月24日的事件，则是平台层面的系统性安全崩塌。

损失规模： 经过官方、慢雾（SlowMist）以及谷歌旗下Mandiant的深度对账，最终核定被盗资产总额高达3.875亿美元（此前初步估算为3.516亿美元），涵盖以太坊（ETH）、XRP、BNB、AVAX、USDT等横跨11条区块链的多品类主流代币。这是2026年全球加密货币领域规模最大的一起黑客盗币案。

攻击手法：供应链漏洞，绕过私钥。 黑客并没有直接盗取钱包私钥，他们利用了Bitget钱包基础设施中某第三方安全产品存在的0-day漏洞，成功获取了高级内部凭证，入侵后端管理系统并伪造了转账及提现指令。系统将这些伪造指令识别为“合法的行政操作”，从而绕过了现有的风控措施，直接清空了部分热钱包和温钱包中的资产。

事件发生后，Bitget紧急暂停了平台提现功能以隔离受影响系统，但充值和交易维持正常运行。直到2026年10月2日，平台才彻底完成提现功能的阶段性安全恢复。Bitget官方（CEO Gracy Chen）随后发表声明，强调全部冷钱包未受影响，用户的账户余额是安全的。本次事件的数亿美元损失，完全由Bitget自身储备以及其保有的4.64亿美元“用户保护基金” 进行全额覆盖。随后官方使用自有资本将该保护基金重新补足至3亿美元以上。

这起3.8亿美元的黑客事件，直接导致Bitget在2026年9月底的市场信任度、资金沉淀量以及交易量排名在短时间内出现剧烈下滑。

风险评分： 高风险（提币与账户安全层面）

3、储备金透明度：这一项，Bitget确实做得扎实

PoR数据：47期连续报告，131%储备率

Bitget在储备金透明度上的表现，在本系列的高风险交易所中属于前排水平。

根据Bitget官方新闻稿，自2022年12月推出PoR以来，Bitget每月发布储备证明。截至2026年10月，已连续发布47期PoR报告，最新报告显示总储备率为131%，高于1:1标准。2026年9月29日，Bitget将PoR覆盖范围从4种资产扩展到19种，包括BTC、USDT、ETH、LTC、LINK、XRP、USDC、DOGE、BNB、SOL、ADA、NEAR、XAUT、TAO、SUI、ONDO、HYPE、PI和USDGO。

Bitget采用Merkle Tree技术聚合和验证用户资产，用户可以独立确认自己的持仓是否被包含在特定的PoR快照中，并可下载相关数据用公开方法进一步验证。CEO Gracy Chen在官方声明中表示：“用户不应该只是相信我们的话，他们应该能够自己验证自己的资产。”

但PoR的边界必须说清楚

第一，PoR证明的是“资产 ≥ 负债”，不是“提现会顺畅”。 那位盈利50万美元只让提本金的用户，在他的PoR报告里，账户余额很可能也是“131%覆盖”的。Bitget选择不让他提利润，跟PoR的储备率是两件独立的事。

第二，PoR覆盖19种资产，但Bitget支持的资产远超这个范围。 官方新闻稿称服务超过1.25亿用户，提供超过200万种加密代币的访问。19种资产的透明，覆盖不了200万种资产的全部。

第三，PoR是快照，不是持续审计。 131%是一个时间点的数据。一个平台可以在审计时拥有131%的储备，同时在审计后限制用户提现。

风险评分： 低风险（仅就PoR透明度而言）

PoR这一项Bitget做得确实好——47期连续、19种资产、Merkle Tree自验证。这在“高危俱乐部”中是一个必须客观承认的亮点。 但PoR的边界同样清晰：它证明“平台有钱”，不证明“你的钱一定能提出来”，更不证明“你在欧盟有合法保护”。

4、资产实力与交易深度：2026年交易量正在大幅收缩

光鲜的数据

成立时间：2018年

全球用户：超过1.25亿（Bitget官方，2026年）

2025年底市场份额：6.4%，全球第六（CoinGecko数据）

2025年交易量同比增长：45.5%

App Store/Google Play评分：均为4.6星，Google Play安装量1000万+

平台总资产：约72.5亿美元（第三方统计）

但2026年的数据在收缩：CoinMarketCap Research 发布的《2026年9月加密交易所月报》显示，Bitget 的现货与衍生品交易量分别约为 279 亿美元和 2,309 亿美元，合计约为 2,589 亿美元。

Bitget的月均交易量从2025年的约8330亿美元下降至2026年9月的2,589亿美元，降幅68.9%。但整个中心化交易所市场的交易量都在收缩，Bitget的下跌是正常的。

但今年的全球交易占比份额确实出现了下降：

第一季度：排名第五，份额为 7.7%

根据 CoinGlass 2026年第一季度加密货币市场份额研究报告，Bitget 在全球交易所总市场份额（含现货与衍生品）中排名第五，占整个行业交易量的 7.70%。

第三季度：月度滑落至第十一

根据 CoinDesk Research 以及 Datawallet 2026年加密货币统计报告记录，由于 2026 年中旬市场降温及安全事件影响，Bitget 的月交易量从 6 月的 378 亿美元骤降至 7、8 月的不到 190 亿美元，在现货和综合交易量排名上一度跌出 CoinGecko 的前十名，降至第 11 位。

风险评分：中风险（资产实力层面）

5、内部运营与团队：ZachXBT说“CEO是门面，老板在幕后”

这是Bitget团队层面最核心的争议

2026年5月，链上侦探ZachXBT在X平台公开发文，点名Bitget创始人Shawn Liu（刘学吾）为该交易所的实际运营者和“大老板”，而CEO Gracy Chen“只是门面”（only the face of it）。ZachXBT的原话是：“Shawn Liu是Bitget的大老板，他在幕后允许这些诈骗活动运行，而Gracy Chen只是门面。” 他还指控Bitget长期从可疑活动中获益。

ZachXBT进一步指出，Bitget应当冻结做市商在这些操纵交易中获得的利润，并补偿受影响的用户。他还引用了LAB代币的案例：在2026年5月上旬的72小时内，LAB价格暴涨超过350%，随后几小时内暴跌逾 65% ~ 84%。

根据 Lookonchain 和 Arkham 数据追踪， 5 月 11 日至 12 日的 12 小时内，10 个毫无交易记录的全新钱包，从 Bitget 热钱包中集体“提现（流出）”了 1 亿枚 LAB 代币（当时价值约 4.8 亿美元），占流通量的 32.26%。这种在暴跌期间从交易所向神秘新钱包大额对倒的模式，被 ZachXBT 定性为内部人与恶意做市商协调出货、洗盘的铁证。

公开的团队信息：Gracy Chen是CEO，但创始人“退居幕后”

Bitget的公开CEO是Gracy Chen（陈杰） ，在加入Bitget之前曾在台北VR公司XRSPACE担任管理职务。业务线创始人陈恒力（Henri Chen） 是新加坡人，墨尔本大学金融与工程背景，曾在苏格兰皇家银行、摩根大通任职，但现已退居幕后，几乎不对外发声。中文圈2023年的行业访谈中，前/现员工将其描述为“雷厉风行、杀伐果断”的强势资本家风格。

ZachXBT的指控指向的“Shawn Liu”与公开资料中“陈恒力（Henri Chen）”之间的关系，在公开信息中并不完全清晰。 但这一指控的核心不在于“名字是否对得上”，而在于：Bitget的公开CEO（Gracy Chen）和实际决策者（ZachXBT所指的Shawn Liu）之间，存在一个“门面”与“幕后”的治理结构。 这个结构，跟MEXC的“Ryder Junji身份无法验证”、BingX的“创始人LinkedIn无记录”属于同一类问题，只是Bitget的形式不同——不是“没人”，而是“公开的人和实际管事的人，可能不是同一个”。

2026年8月的预言机异常：风控与产品设计缺陷

2026年8月9日，Bitget上三个永续合约（TUT、LOBSTER、BICO）出现异常价格波动，标记价格脱离指数价格，引发强制清算。Bitget确认将以USDT赔偿，但一位VIP交易员在Trustpilot上提出异议，称其在三个关联账户中损失了约47,000 USDT，而最初的赔偿提议仅为9,600 USDT。另一起COTI清算投诉涉及标记价格“插针”，导致仓位在最后成交价仍高于止损水平时被清算——Bitget客服确认，清算依据的是标记价格，因此与最后价格关联的止损订单在预言机插针期间无法提供保护。

风险评分：高风险（团队与治理层面）

ZachXBT的指控是公开的、具名的、有具体案例支撑的。 无论Bitget是否回应、无论“Shawn Liu”和“陈恒力”的关系如何，这一指控本身已经把一个结构性问题摆在了台面上：Bitget的公开领导层和实际决策层之间，可能存在一个不透明的“门面-幕后”结构。 对于一个管理着1.25亿用户和数十亿美元资产的平台来说，“谁在真正做决策”不应该是一个需要链上侦探来回答的问题。

6、社区真实反馈：App 4.6分 vs Trustpilot 1.7分，两个世界

极致的分裂

jb51.net的测评准确地概括了这种分裂：“App和交易功能确实不错，这是它最拿得出手的地方。执行速度快、交易工具深度够，这是好评里反复提到的。日常刷单、看K线确实顺滑。但Trustpilot依然显示了最大风险所在。大多数严重的投诉都始于提现或纠纷期间，而用户在其所在国家/地区没有监管机构来处理升级事件。”

“交易顺畅，出事无门”——这就是Bitget口碑的核心结构。 没出过提现问题的用户享受其交易功能和执行速度；一旦触发风控或提现审查，用户面对的是一个“回复率81%，但具体违规证据和条款依据不透明” 的客服系统。

风险评分：高风险（社区反馈层面）

7、综合跑路风险评估

综合评级：高风险跑路风险

Bitget是本系列中最矛盾的案例之一——“运营认真”与“监管缺位”并存，“PoR优等生”与“提币差等生”并存。

它的风险特征：

1. 监管的裂缝是结构性的，不是细节问题。 法国AMF确认“未授权”，列入黑名单，退出法国市场、ESMA登记册查无此所、MiCA过渡期已结束而Bitget没有CASP牌照、ASIC警告未持AFSL——这不是“某个牌照含金量高低”的问题，而是“在欧盟和澳大利亚有没有合法身份”的问题。 萨尔瓦多DASP和AUSTRAC注册是真实的，但它们不能替代MiCA CASP和AFSL。

2. 提币投诉的模式是“盈利触发风控”。 50万美元盈利只让提本金、4,920英镑“解冻费”、赚200美元被扣盈利——这些投诉的共同点是：用户赚了钱，然后钱就“有问题”了。 平台以“异常交易、操纵市场”为由限制提现，但具体证据和条款依据不透明。

3. PoR是真实的优等生，但边界清晰。 47期连续、131%储备率、19种资产、Merkle Tree——这一项必须客观承认。 但PoR证明“平台有钱”，不证明“你在欧盟有合法保护”，也不证明“你赚了钱一定能提出来”。

4. ZachXBT的“门面”指控是团队层面的核心风险。 无论“Shawn Liu”和“陈恒力”的关系如何，“公开CEO和实际决策者可能是两个人”这一结构性问题，本身就应该被用户认真对待。 一个管理1.25亿用户的平台，“谁在真正做决策”不应该是一个需要链上侦探来回答的问题。

5. “交易顺畅，出事无门”是口碑的核心结构。 App 4.6分 vs Trustpilot 1.7分——这不是“谁在撒谎”，而是“评价的是不同的体验维度” 。交易本身是好的；但当用户需要客服和风控介入时，体验是断崖式的，而且在许多用户所在的国家/地区，没有一个本地监管机构可以受理升级投诉。

6.2026年9月24日的安全事件，是平台层面的系统性安全崩塌：3.875亿美元的黑客攻击，是2026年全球最大盗币案。

这不是“跑路风险高”——这是“一个PoR扎实、交易功能强、但监管身份缺位、提币风控不透明、治理结构存在‘门面-幕后’疑云的头部平台”的问题。

8、给新老用户的建议

给新用户

1. 谨慎入场。 Bitget不是UZX、Azbit那种“一眼假”的平台——它有47期PoR、有全球第六的份额、有4.6分的App评分。9月刚被黑客盗了3.875亿美元、无MiCA CASP牌照、盈利50万只让提本金——三重问题，你确定要赌？

2. 如果你在欧盟或澳大利亚——先查监管状态。 Bitget不在ESMA的MiCA授权登记册上，ASIC已警告其未持AFSL推广衍生品。在欧盟，MiCA过渡期已结束，你使用的平台可能没有合法的本地授权。

3. 如果你非要试——先小额测试完整流程：存钱→交易→提现。 特别是提现，先提一笔小的，确认提现通道正常，再考虑放大。 50万美元的案例说明，盈利后触发“风控”的概率和后果，会随着金额放大而显著上升。

4. 不要在这里存放“救命钱”或“长期利润”。 Bitget的提币风控是真实存在的，且具体违规证据和条款依据不透明。只放你亏得起的钱，定期提走利润，不要等到“赚够了再提”。

给老用户

1. 评估你的仓位。 如果Bitget里的钱超过总资产的20%，建议逐步减仓或分散。 不是因为明天就会出事，而是监管身份缺位+提币风控不透明+交易量大幅收缩，多重风险正在叠加。

2. 不要等到“盈利后再提”。 50万美元盈利只让提本金的案例，核心教训是：盈利后触发风控的概率更高，而且平台有“只让提本金”的操作空间。 定期提走利润，不要把可观的未实现盈利长期留在账户里。

3. 保留所有证据。 那位盈利50万美元的用户之所以能公开投诉，正是因为他保留了完整的入金记录、交易记录和客服沟通截图。 如果你遇到提现问题，保留所有邮件、聊天记录、交易凭证和设备登录记录。

4. 关注PoR，但不要迷信PoR。 Bitget的PoR是真实的、持续的、技术方案扎实的。但PoR证明的是“平台有钱”，不是“你赚的钱一定能提出来”，更不是“你在欧盟有合法保护”。 一个131%储备率的交易所，同样可以因为“风控”让你的利润等待数周甚至永久冻结。

5. 关注ZachXBT指控的后续。 如果Bitget或Shawn Liu对指控作出公开回应，或者有更多链上证据浮出水面，这可能会改变你对“谁在真正管理你的钱”的判断。

终极建议

适合谁：熟练使用跟单/合约、能接受波动、玩短线的交易者。

不适合谁：刚被九月那波提币冻结吓到的人、放着大额稳定币囤币不动的人、对“交易所安全事件”零容忍的人。

Bitget的处境很分裂：它在“证明自己有钱”这件事上做得足够认真——47期PoR、131%储备率、19种资产；它在“证明自己有合法身份”这件事上存在结构性裂缝——ESMA登记册查无此所、ASIC警告未持AFSL；它在“交易功能”上足够强——4.6分的App、全球第六的份额；但它在“出事之后”的体验上，让用户感到的是“交易顺畅，出事无门”；

9月刚被黑客盗了3.875亿美元，这是系统性黑点。而ZachXBT的指控，则把一个问题摆在了台面上：你看到的CEO，和真正做决策的人，可能不是同一个。

它就像一个交易系统极其流畅、账本也愿意公开的交易所——但你问他“你在欧盟有牌照吗”，他说“我在萨尔瓦多有”；你问他“我赚了50万为什么只能提5万”，他说“你违规了，但我不告诉你哪一条”；你问他“到底谁说了算”，链上侦探替你回答：“台前那位，只是门面。”

下期预告：WikiBit交易所跑路风险榜第52期——Bybit交易所，敬请期待！

风险提示：本文仅代表个人分析观点，不构成投资建议。加密货币投资有风险，入市需谨慎。

本文信息更新于2026年10月29日，最新信息，请多方核对确认。

WikiBit，超10亿加密货币投资者使用与共建的交易所监管查询平台。了解更多加密货币交易所的实时监管信息，欢迎随时查看并下载WikiBit，链接：https://wikibit.onelink.me/wgfF/1b1dn69b