代币激励的用户增长已成为协议用来引导社区的最流行的策略之一。这种策略虽然在短期内是有效的，但如果管理不善，有时会被证明是有害的。在许多情况下，较高的收益率最终会吸引那些希望快速赚钱但对项目的长期成功没有既得利益的用户的雇佣资本。在这种情况下，协议能够获得数百万美元，但当代币激励停止时，这些资金就会离去。
虽然现在下结论还为时过早，但这种用户行为正在 Polygon 最大的应用中体现出来。三个拥有超过 30 亿美元 TVL 的 DeFi 巨头开始看到资本回流到以太坊。在 Aave 的情况下，它是提供最高流动性挖矿奖励的协议，它达到了一个点，即 以太坊和 Polygon 之间的 TVL 分别被分割了 70% 和 30%。然而，在过去的两周里，Aave 总 TVL 的大约 10% 已经回到了以太坊。
SushiSwap 遵循了类似的模式。 Polygon 中的 TVL 从 5 月份开始快速增长，当时宣布了代币激励措施。 因此，SushiSwap 在 以太坊和 Polygon 之间的 TVL 拆分立即从 95% 和 5% 上升到 75% 和 25%。 与 Aave 类似，随着以太坊在 TVL 中的份额开始攀升，过去两周的叙述发生了变化。
最后，在这三个协议中，Curve 是流入 Polygon 分支的资金最少的一个。 在宣布流动性挖矿奖励后的六周内，大约有 15% 的Curve 以太坊 TVL 迁移到 Polygon。 与前两次一样，随着用户从侧链涌出，以太坊的 TVL 于 6 月开始增加。 近期迁移后，Polygon 上 Curve 总 TVL 中的份额在一个月内从 15% 缩水至 7%。
推动这种行为的潜在原因很少。如前所述，第一个可能是用户在短时间内锁定资金以利用整个生态系统提供的过高收益的结果。支持这一点的一个证据是激励规模与 Polygon 捕获的 TVL 数量之间的关系。
举例来说，Aave 的流动性挖矿计划被分为第一阶段和第二阶段。在第一阶段，MATIC 总供应量的 1%（在撰写本文时约为 4000 万美元）分配给了 Aave 的流动性挖矿计划。大约 2 个月后，第二阶段推出，将激励计划延长至 2022 年 1 月 17 日，并将奖励从 4000 万美元增加到 8500 万美元（假设 MATIC 价格为 1.7 美元）。结果，不出所料，Aave 经历了三个 DeFi 协议中最大量的资产流入。相反，Curve 的流动性挖矿计划只是 Aave 的一小部分。该计划于 4 月 22 日启动，仅分配了 600 万美元，用于在 16 周的窗口内匹配 CRV 奖励。因此，在 Curve 的情况下，从以太坊转移到 Polygon 的价值量相对较小。
资金撤退的另一个原因可能是由于两条链的资产构成。与 BSC 类似，如果与锁定在以太坊中的资产相比，锁定在 Polygon 应用程序中的资产风险更高，那么在市场下跌期间，锁定在 Polygon 中的美元价值将相对于以太坊缩水。虽然这可能是一种可能性，但值得强调的是，通过 Polygon 的桥逃往以太坊的大部分价值都在 USDC 中。
然而，USDC 下跌的根本原因可能并不完全是由逃离雇佣军资本驱动的。 锁定在 Polygon 桥上的 USDC 供应量下降在 5 月 18 日达到顶峰，这与 Iron Finance/Titan 崩溃是同一天。 由投资者抛售其 TITAN 代币引发的银行挤兑可能是 USDC 大量迁移回以太坊的罪魁祸首。
最后，Polygon 短暂 TVL高峰的第三个潜在原因可能是由于以太坊的费用环境不断改善。 每笔交易的平均gas费已从 5 月中旬的每笔交易高达 30 美元的水平降至 2020 年 12 月的水平。 下降的部分原因是其他智能合约平台（如 Polygon 和 BSC）的活动增加。
尽管这可能是撤退背后的驱动因素之一，但很难相信用户会因为费用较低而简单地回到以太坊。目前，Polygon 的流动性挖矿计划仍然活跃，这意味着用户可以在获得大量奖励的同时享受低费用交易。从效用最大化的角度来看，除非最近几周市场对 Polygon 的整体看法恶化，否则以太坊的低费用不应成为离开Polygon给予的“免费的钱”的足够动力。
梦想之地在这个新的多链世界中，BSC 和 Polygon 并不孤单。到目前为止，他们通过模仿以太坊的开发环境和最终用户工具吸引了以太坊之外的大部分注意力。但是，尽管 Solana 和 Cosmos 之类的设计完全不同，但它们仍然受到关注。
索拉纳（Solana）生态系统Solana 已针对以太坊兼容性进行了速度优化。它使用不同的虚拟机和几种新方法来管理事务和状态更改，以实现一流的事务处理时间。Solana 的速度使其能够支持一类新的加密用例，例如 Serum 支持的链上匹配引擎。但事实证明，将以太坊兼容性强加到 Solana 的新环境中是很棘手的，并且可能会损害性能。作为回应，该项目放弃了 EVM 路线，依靠黑客马拉松和 Alameda 等资金来激励开发人员在当前状态下在 Solana 上进行构建。
这些努力带来了一些成功的早期迹象。 Solana 的 DeFi 部门现在拥有不到 10 亿美元的 TVL，自第二季度开始以来增长了约 4 倍。 由于 Solana 当前的 DeFi 生态系统规模相对较小（DeFi Llama 跟踪了八个项目），因此这一总数只是锁定在以太坊、BSC 或 Polygon 中的资产的一小部分。 但该网络拥有大量新的金融产品，将在未来几个月内推出或迁移到它。
如果 Solana 能够继续扩大其开发人员基础和应用程序管道，其独特性可能会成为一种优势。 项目将无法轻松地将其合同和流动性移植到二级网络。 凭借蓬勃发展的经济、与生俱来的开发商锁定以及充足的闲置资金，Solana 可能会成为 DeFi 用户在不久的将来存放资产的热门平台。
Cosmos生态系统Cosmos 的多链 DeFi 生态系统正在逐渐活跃起来。到第二季度末，Terra 用户在其两个应用程序 Mirror Protocol 和 Anchor Protocol 中锁定了价值超过 22 亿美元的资产。尽管 THORChain 在受保护的情况下推出，但在前三个月的流动性达到了近 1.4 亿美元。 Kava 还在其名为 HARD 协议的借贷协议和内置的加密抵押稳定币系统中悄悄地积累了 2.5 亿美元的 TVL（第二季度持平增长）。即使是新贵的 AMM 平台 Osmosis 在其主网启动后的几周内也吸引了近 8000 万美元的 TVL。
除了 Osmosis 之外，这些链条彼此独立运作。一些已经建立了到外部网络的桥梁或入口（Terra 与以太坊之间的 Shuttle Bridge，和 THORChain到几个 Layer-1之间的 Bifrost 网关），但没有一个实施 IBC，IBC 是 Cosmos 生态系统定义的互操作性功能，允许这些其他主权链进行通信。 Terra、Kava 和 THORChain 可能会在 2021 年底之前改变它们的 IBC 状态。但问题仍然存在，Cosmos Hub 是否能够通过促进跨链交易来捕获它们的任何资产流。
IBC 交易流的唯一真实案例研究是 Osmosis。它利用各种 IBC 连接（和激励措施）来快速引导流动性和交易。虽然它的推出导致整个 Cosmos 生态系统的 IBC 活动立即激增，但最终受益者是 Osmosis，而不是 Hub。如果 Cosmos 的多产区域彼此建立连接而不是通过 Hub 路由，那么 Cosmos Hub 可能会错失巩固自己作为其同名生态系统的核心组成部分的机会。
吸引资金流动正是最近发布的 Gravity DEX 对 Cosmos Hub 的长期战略至关重要的原因。该交易所为用户提供了将资金部署到 Hub 或在移动到下一个区域之前将其用作进入口的理由。它还可以将 Hub 的价值与生态系统的增长联系起来。如果 Gravity 成为 Cosmos 中拥有最深流动性池的主要交易场所，它可以巩固 Hub 作为生态系统经济的中心，从每个过路人那里获得费用收入。
写在最后一年前，多链世界的概念还只是一个抽象的概念。当时，可用数据指出了一个事实：以太坊是 DeFi 应用的唯一目的地。在短短六个月的时间里，这个事实发生了巨大的变化。
我们现在生活在一个以太坊之外的几个区块链具有显着吸引力和大量开发者活动的世界。 虽然以太坊可能仍然是焦点，但不可否认的是，加密经济不会驻留在一个单一的链中，而是将等于发生在许多第 1 层和扩展解决方案中的总体经济活动。
虽然吸引资金是强制性的第一步，但这些较新的第 1 层和扩展解决方案必须弄清楚如何留住新用户。 正如 5 月份主导地位从 BSC 转移到 Polygon 所表明的那样，激励流动性池吸引了雇佣资本，当热钱找到新家时，这些资本将迅速退出。 留住资本将需要网络提供差异化的用例和辅助服务，以补充（而不是蚕食）现有应用程序。
本文链接：https://www.8btc.com/article/6661325
转载请注明文章出处