在上周的一条推文中，数字艺术家 Lois van Baarle 表示，她发现“132 例”她的作品在 OpenSea 市场上被铸造为 NFT，所有这些都未经她的许可。
“据说 NFT 是关于真实性的，但这些平台……在确保图像是由其原始创作者上传的方面做得不够，”她写道。（NFT 是不可替代的代币，区块链上的独特数字资产）。
Van Baarle 的在线绰号是“Loish”，他创作高度风格化的绘画和人物设计，着眼于色彩和卡通。在 OpenSea 上简单搜索“Loish”这个词就可以得到大量关于这类图纸的 NFT，其中许多已经在上周的推文之后被除名。
但是，van Baarle 并不是第一个在 OpenSea 等 NFT 平台上铸造和出售她的作品的艺术家。谢泼德·费尔雷 (Shepard Fairey) 作为前总统奥巴马“希望”竞选海报背后的艺术家而声名鹊起，此后成为加密货币的信徒，公开抱怨他的作品在 Rarible（另一个 NFT 市场）上以几乎相同的方式铸造。
正如 van Baarle 指出的那样，适度肯定是一个问题——在 OpenSea 上找到大量令人难以置信的仇恨和偏执的 NFT 大约需要两秒钟。但更大的问题与支撑整个 NFT 生态系统的市场动态有关。
NFT 只是一个链接到媒体文件的令牌：任何人都可以启动一个（OpenSea 有一个方便的模板，但 Rarible 和 SuperRare 以及许多其他平台都有类似的系统），任何人都可以出售一个。底层代码（即智能合约）中没有用于确定附加到令牌的图像、视频或歌曲的真实性的机制。
对于 NFT，真实性完全是外在的。Rarible 可能会在其作品被认为是真实的创作者的页面上赋予“已验证”复选标记，但这些平台上的绝大多数艺术家都未经验证。没有什么能真正阻止任何人右键单击经过验证的艺术家的作品，将其下载并重新上传到与另一个 NFT 相同的平台。
在这种情况下，“所有权”是在分类账上记录地址的过程。通过像 Etherscan 这样的浏览器网站，任何人都可以看到谁铸造了代币以及谁已经为此付费。NFT 不附带“权利捆绑”，因为它们不涉及可执行的合同。虽然您可以看到创建者的地址，但您总是需要外部确认 X 地址实际上属于 Y 创建者。
从理论上讲，这种真实感赋予 NFT 价值。早在 4 月，Nyan Cat 模因（2010 年代初期互联网的老宠）的 NFT 就以 60 万美元的价格售出，因为 Foundation（出售 NFT 的市场背后的公司）围绕原始艺术家的参与组织了一场促销活动。即使其他人用相同的图像铸造了另一个 Nyan Cat NFT，它也不会得到原始艺术家的祝福。迄今为止，正是这种祝福创造了最大的价值。
此次拍卖被认为是 NFT 据称为艺术家提供更多自主权的一个例子：有机会重新获得一些因在线图像无休止的可复制性而失去的价值。
但同样经常的是，NFT 是盗窃知识产权的工具。今天早上，我输入自己的名字变成OpenSea，发现我的同事一个CoinDesk文章，萨姆·尤恩，崛起为NFT; 我的名字在元数据中。
不用说，我们都没有批准此列表。
OpenSea 远非唯一存在此问题的平台。去中心化已经成为“抗审查”的同义词——没有版主，垃圾邮件、偏执和盗窃是不可避免的。一个2019文章中一刹详细其中blockchain流媒体服务Audius依赖于这样的事情作为一种商业模式的方式。任何人都可以直接在区块链上涂鸦。
区块链过滤服务最终可能会做垃圾邮件文件夹对电子邮件所做的事情，自动分离垃圾并在他们的图像被铸造为 NFT 时通知艺术家。但期望每一位艺术家都为每件被盗作品提出个人索赔是不合理的。侵权的范围已经太广了。
艺术家应该敏锐地意识到这里的内在危险。即使您从未接触过 NFT，您的工作也可能被一些有进取心的骗子窃取。在某种程度上，从加密以外的艺术家那里窃取作品更容易；如果你没有像现在许多 NFT 艺术家那样监控区块链，你就不太可能注意到盗窃。
从推广 NFT 中获益最多的公司是有责任控制这一点的公司。 如果 OpenSea 真的想与创造者分享财富，而不是推动 NFT 繁荣的技术专家和投资者，它需要保护他们的利益.