《华尔街日报》(Wall Street Journal)的一篇专栏文章认为，禁止加密可以阻止勒索软件的攻击，比如殖民管道(Colonial Pipeline)上的那种攻击。而我们的专栏作家说，这种想法很荒谬。
本月初有报道称殖民输油管道遭到勒索软件攻击，导致其瘫痪，这重新引起了美国对网络安全的兴趣——干扰美国的汽油供应具有相当大的焦点效应。不幸的是，加密货币在此次黑客袭击中扮演了重要角色，这一事实帮助将这种兴趣引向了错误的方向。
昨天，《华尔街日报》(Wall Street Journal)的一篇社论就有力地证明了这种误导。社论称，禁止加密货币是打击网络犯罪的合理步骤。该文章的作者、杜克大学(Duke University)金融监管研究员Lee Reiners认为，加密货币没有现实世界的效用，没有加密货币，勒索软件就无法成功，所以我们应该放弃加密货币。如果完全禁止太困难，雷纳斯认为，像交易所这样的“入口”作为代理人应该被取缔。
有许多微妙的理由来反对这个论点。你可以把它比作因为家里有老鼠出没而要求禁止吃奶酪。你可以说这是一个巨大的类别错误，错误的工具为一个原因。你可以像许多人一样指出，加密货币应该是给执法部门的一份巨大礼物，因为它会留下永久的、公开的犯罪活动记录。你可以指出，即使是最有益的新技术也总是会有意想不到的负面影响，而在它们出现时处理它们一直是现代社会的主要元素。(例如，在汽车普及一个多世纪后，每年有3.8万美国人死于车祸。)
你可以提出这些论点，甚至更多。但他们可以再留一天。因为即使就其本身而言，禁止加密货币作为一种网络安全措施的论点也失败得如此可悲，很难想象它是认真考虑的。
为什么？最重要的是，勒索软件并不是唯一一种黑客行为。即使我们禁止加密货币，防范勒索软件所需要的同样措施仍然需要防范其他类型的攻击。此外，尽管禁止加密货币可能会给勒索软件攻击带来下行压力，但它无法阻止它们——我们知道这是因为它们早于加密货币的发明。因此，如果目标是广泛改善网络安全(我们需要这样做)，禁止加密货币将是一项巨大的努力，但影响有限。
近年来，大多数最严重的黑客攻击根本没有涉及加密货币赎金。2013年，黑客窃取了4000万Target客户的信用卡和其他个人数据。2017年，拥有大量美国成年人财务数据的Equifax被窃取了1.479亿份消费者记录。可怕的太阳风黑客事件去年才被曝光，据称俄罗斯支持的黑客监视了几十个美国实体，这些实体可能仍有立足之地。这些黑客攻击都没有涉及加密货币赎金。
太阳风可能是最重要的例子，因为政府支持的间谍活动与勒索软件在战略上没有重叠——其全部意义在于不被发现。Target和Equifax的入侵也是有用的参考点，因为就像大多数勒索软件攻击一样，它们的目的是访问数据。但这些数据最终最有可能是通过身份盗窃、贷款或信用卡诈骗而货币化的，而不是加密货币赎金。这是不是意味着我们应该禁止信用卡？
正如《华尔街日报》文章所指出的，如果没有加密货币，就连勒索软件也不可能出现。在比特币发明之前，像Gpcode、Cryzip和Krotten这样的勒索软件就已经开始运作了，赎金通过各种渠道支付，包括普通的旧汇票(向Vesselin Bontchev博士致敬)。加密货币当然会让勒索软件犯罪更安全、更容易，但摆脱它并不能解决问题。
实际的网络安全专家似乎也同意这一点。由微软等公司支持的网络安全联盟和智库安全技术研究所(Institute for Security + Technology)发布了一份反勒索软件的建议清单，强调了加密货币的作用。但该报告并未暗示应该禁止加密货币，并强调区块链可以留给调查人员比传统金融更多的证据。
总而言之，“禁止加密货币”争论的不一致性如此惊人，以至于引发了人们对这些人的动机的质疑。对于那些出于无关原因而不喜欢加密货币的人来说，这是一个有吸引力的立场，这很诱人，在某些情况下肯定是正确的。
但一个更慷慨的解释是，网络安全是一个非常可怕和困难的挑战，目前还没有明显的解决方案，因此有一种强烈的诱惑，强调看似简单的答案-即使他们是错误的。这有点像那个在街灯下寻找眼镜的老人的笑话:“我把眼镜掉在巷子里了，但我在这里看，因为光线更好。”
解决勒索软件的一个更实质性的建议是，将支付网络赎金定为非法，就像在一些国家支付绑架赎金或贿赂一样。这将减少勒索软件攻击的动机，因为它们的利润更少。它还将促使更多的系统管理员建立健全的备份和恢复计划，他们本来就应该制定这些计划，这将减少其他类型的网络攻击，而不仅仅是勒索软件。
更广泛地说，网络安全专家正在追求一种他们称之为“零信任架构”的愿景。零信任网络防御的基本方法是假定你的系统将被攻破，并以一种限制被攻破的潜在损害的方式来设置它。(尽管这个词对加密货币粉丝来说可能听起来很熟悉，但这个想法与区块链的“零信任”原则没有什么技术关系。)
目前还不清楚零信任是否会对网络犯罪产生重大影响，但这是专家们关注的领域。《华尔街日报》那篇文章的作者雷纳斯称，他唯一一次明显与网络安全有关的经历是在2000年代中期担任陆军通信专家的两年。然而，他认为“零信任”之类的努力是形式和不充分的，并表示禁止加密货币是阻止勒索软件更简单和更有效的。比提高网络安全更简单有效。
这就是为什么“禁止加密”不仅仅是一个错误的或不真诚的论点，而是一个危险的论点。它分散了人们对美国和世界面临的真正网络安全挑战的注意力，也分散了专家们所相信的解决方案的注意力。