③上文提到攻击者在 “交易一 ”中把 “USDT-BNB FLIP ”存到BUNNY池，现在攻击者可以调用 “getReward() ”函数来铸造BUNNY。
在调用“VaultFlipToFlip ”合约中的 “getReward() ”函数时产生了大量代币转移记录，如截图所示。
上图中这个函数发生的细节如下：
❷BUNNYMinterV2从USDT-BNB v2池中取出流动性——从池中取出296万USDT和7744枚BNB。
❸将USDT换成BNB。在ZapBSC合约中使用的是V1 PancakeSwap Router 而不是V2。
由于V1池的价格已经被操纵（见步骤②），攻击者能够将296万USDT换成231万BNB。
然后，一半的BNB（115.6万）被换成BUNNY，另一半的BNB（115.6万）和换来的BUNNY被添加到BNB-BUNNY池中。
现在，大量的BNB被加入到BNB-BUNNY池中，这增加了BNB(reserve0)的数量。
当之后计算要铸造的BUNNY数量时，这将被用来操纵 “valueInBNB ”变量。
ZapBSC 合约地址 https://bscscan.com/address/0xf4c17e321a8c566d21cf8a9f090ef38f727913d5#code
❹把标记❷中移除流动性获得的7700BNB交换一半到BUNNY，并将另一半BNB与BUNNY配对，以提供 “BNB-BUNNY ”池中的流动性。
注意标记❷、❸和❹发生在 “BUNNYMinterV2 ”合约的 “mintForV2 ”函数中的“_zapAssetsToBUNNYBNB ”函数调用。
BunnyMinterV2合约地址：https://bscscan.com/address/0x819eea71d3f93bb604816f1797d4828c90219b5d#code
❺从标记❸和❹产生的所有LP代币都被送到PancakeSwap的BUNNY池中，这是BunnyMinterV2合约中 “mintForV2 ”函数中的这行代码所执行的结果：
“IBEP20(BUNNY_BNB).safeTransfer(BUNNY_POOL, bunnyBNBAmount);”
如标记❺所示，该合约继续执行，铸造了700万的BUNNY（基于之前的BUNNY价格价值可达约10亿美元）。
那么，是什么原因导致合约铸造了这么多的BUNNY？呢？
在bunnyMinterV2合约中，要铸造的BUNNY数量与 “valueInBNB ”变量有关，该变量是通过`priceCalculator.valueOfAsset(BUNNY_BNB, bunnyBNBAmount)`函数计算得出的。
在函数`valueOfAsset`中，valueInBNB的计算方法是：`valueInBNB = amount.mul(reserve0).mul(2).div(IPancakePair(asset).totalSupply())`
因为在BNB-BUNNY池中有大量的BNB（正如上图标记❸、❹中解释的那样），变量 “reserve0”是一个非常大的值，使 “valueInBNB ”变得很大，所以它最终会增加铸造的BUNNY数量。
④在收到700万的BUNNY后，攻击者在PancakeSwap BNB-BUNNY V1池和V2池中将BUNNY换成BNB。
⑤最后，攻击者向ForTube和PancakeSwap的7个流动性池偿还闪电贷，并将69.7万枚BUNNY和11.4万枚BNB转移到攻击者的地址。
这种攻击奏效的原因之一是“ZapBSC ”合约（https://bscscan.com/address/0xf4c17e321a8c566d21cf8a9f090ef38f727913d5#code）使用PancakeSwap V1流动性池，通过V1 PancakeSwap Router进行代币交换。
很多DeFi项目无法从PancakeSwap V1过渡到V2，因为它们在合约中把PancakeSwap Router和池子的地址写死为V1的地址。
由于V1流动性池已经被放弃，它们的池子中代币的储备量很低，这使得攻击者更容易操纵其中的代币价格。
写在最后
当前的加密世界中，这样的闪电贷攻击和恶意价格操纵必然不会是最后一次。
CertiK建议DeFi项目将其PancakeSwap集成从V1迁移到V2。
同时也可使用时间加权平均价格（TWAP）来避免价格异常波动所带来的损失，以此防范黑客利用闪电贷攻击价格预言机。
迄今为止，CertiK已进行了超过700次的审计，保护了超过300亿美元的数字资产与软件系统免受安全损失。