区块链承诺链上数据的历史是不可变的。但是“记录账簿”仅仅是一种制造同意的新方法。
区块链承诺链上数据的历史是不可变的。但“记录分类帐”只不过是一种老把戏的最新版本——制造和分配确定性。
这种制造确定性(宣称真理)然后传播确定性(要求一致性)的模式，我称之为“确定性-工业综合体”，它一直是维持社会秩序的基础。
Mike Elias是idemarket的创始人。Crypto question是一个讨论驱动加密货币行业的理念和理念的论坛。
几千年来，有组织的宗教主张绝对真理，然后要求人民服从。今天，主流科学文化表达了同样的自信，要求同样的从众，让异教徒蒙羞。这种“确定性工业”情结甚至塑造了我们大部分的童年，因为公共教育将教师定义为权威，并要求学生服从。
在所有情况下，其含义都很清楚:你依赖权威来获得真相。你对知识的唯一希望就是停止思考，开始服从。
鉴于确定性是宇宙中最肯定不存在的东西(参见海森堡、哥德尔、维特根斯坦等)，它的制造和传播传统上需要大量的谎言。
“比特币死了。”啊哈。
“只是流感而已。”啊哈。
在未来的几年里，去中心化的神谕将以加密方式验证各种各样的数据点，并将它们保存在链上，创造“确定的真相”——一个记录的账本。
虽然目的是高尚的，但执行只是必然-工业综合体的下一个进化步骤-一种服从销售的创新。账本上记载的都是事实，你必须遵守。
具有讽刺意味的是，像巴拉吉·斯里尼瓦桑、Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗和亿万富翁投资者马克·库班这样的技术专家未能理解互联网对公众话语的意义:获取事实不再是问题所在，而信任他们的解释才是问题所在。区块链提供的无懈可击的确定性，并不能让人们再次开始信任金融机构。中央权威机构——如世界卫生组织(世卫组织)或《纽约时报》——仍然可以对事实作出公认的解释，即使事实本身人人都能看到。
道德格斗
互联网显示，每一个权威背后都有一个权威之间的选择。
在权威之间做出选择意味着权威的确定性现在仅仅是我们自己的不确定性，我们自己的判断的数据点。
互联网巩固了我们信任谁的自由选择，这是决定我们是否同意某个特定叙述的决定性因素。
这种新的自由扼杀了确定性-工业复合体。
它死了。
没有回头路了。
一个叫Panic的小镇
确定性工业综合体知道有什么不同，但它不知道是什么。制造和分配确定性的策略已经不再奏效。老当局渴望恢复他们以前的地位，无力地向怀疑的人群闪烁着证书。
记录分类帐的拥护者相信，通过在人类历史上前所未见的纯度水平上制造确定性，记录分类帐将使确定性再次发挥作用——不久我们将生活在一个权威人士说，“看，它在链上!”每个人都会同意，从此过上幸福的生活。
他们错了——这是有证据的。
事实共识=/=叙述共识
即使我们出于实际目的假设事实存在，对事实的共识也不会产生对叙事的共识。
社交媒体订阅就是一个很好的例子。当唐纳德·特朗普在2020年11月16日发推特称“我赢得了选举”时，8000万人同意文字内容。
但它的意义——它讲述了我们生活的世界的什么故事——仍然是一个无休止的争论的主题。当美联社认为美国总统大选将会是拜登的胜利时，怀疑论者对联邦调查局(FBI)与民主党全国代表大会(DNC)的勾结和多年的企业媒体审查感到失望，仍然持怀疑态度。
公共话语被对数据的解读所分割，而不是数据本身。加密验证的数据甚至不涉及这个问题。
想想2016年的DAO黑客事件吧。以太坊核心团队如何回应？取决于你问的是谁，他们回滚链，干预州内，执行硬分叉，等等。然而，所有相关的数据都是在链上的——如果数据都在链上，我们不应该一致认为会发生什么吗？
支持者们鼓吹记录分类帐是公共话语的救世主，但我们已经看到，加密验证的数据未能产生一个加密统一的叙事——即使在五年之后，与技术成熟的观众。
DAO黑客证明了一个人的确定性有多合理并不重要;说服其他人相信这一点是完全不同的问题。
尽职调查
在将所有人类知识重新建立在一个新的技术基础上之前，进行一些尽职调查似乎是合理的。这里有三个关键的问题，分类帐的倡议者很少能令人满意地回答:
1. 当数据共识不能产生叙事共识时，该怎么办？
纵观历史，当确定性被制造出来时，下一个步骤总是一样的:强加它。
当历史教会未能说服他们时，它以十字军东征作为回应。当企业媒体无法说服时，它就会以审查作为回应。
当“密码真相”无法说服别人时，我们的计划是什么？
2. 有什么计划来确保良好的公众信任？
公众永远不会有技术知识来区分安全的神谕和受损的神谕，相关的数据和无关的数据，或诚实的解读和不诚实的解读。
这很重要的原因是:在记录变得重要的确切程度上，权力掮客会在政治上赞扬它的同时，在技术上颠覆它。他们会破坏神谕，迁移到不安全的侧链，挑选数据来制造间接证据。
当他们最终说“看，这都在链上”时，只有一小部分政治上被排斥的专家能够发现欺诈行为。
公众如何知道它被骗了，更不用说有意义的抗议了？
3.你准备好让自己大吃一惊了吗？
如果去中心化的神谕确实产生了“决定性的真理”，他们将迅速提升边缘思想的子集，以打破范式的突出。为什么登记在案的拥护者们不一直谈论这件事？
这些是我希望从那些真正有兴趣发现和将被压制的“真相”主流化的人那里听到的句子:
“我等不及要用3D打印我的UFO了。”
“我等不及要在我的灵体里进行时间旅行了”
“我迫不及待地想找到我的转世父母。”
报复媒体在COVID-19问题上撒谎，跟这事比起来算不了什么。那么为什么这是记录热的主要症状呢？
面对无边界的发现，人们没有惊叹之处，这让我担心，那些主张记录的人可能已经期望从链上精选出符合他们偏好的数据，并证明他们的个人叙事仇杀是正确的。
他们希望你毫无疑问地服从链上数据，并在面对“确定的真相”时改变主意。
但是他们吗？