Her yerde su var ama içecek bir damla bile yok; bu, son bir yıldır CLARITY Yasası'nı sonuçlandırmaya çalışan kripto sektörünün, lobicilerin ve yasa yapıcıların ruh hâlini yansıtıyor olabilir.
Müzakereler, değişiklik önergeleri veya siyasi çekişme eksik değildi; ancak bunlar tasarının Senato'da ilerlemesini sağlayacak kadar da olmadı.
CLARITY Yasası bu hafta Senato biçimindeki bir engele çarpmış olabilir, ancak henüz geldiği anda ölmedi — yaralı ama hayatta diyelim.
Dijital varlık piyasa yapısı tasarısının Senato'dan geçmesi için gereken 60 oyu bir araya getirme ihtimali hâlâ var.
Cumhuriyetçi Senatör Thom Tillis son anda oyunu evetten hayıra çevirdiğinde bunu usule ilişkin gerekçelerle yaptı. Bu, CLARITY'ye karşı bir dönüş gibi görünmüş olabilir; ancak aslında Tillis'in yeniden değerlendirme önergesi sunmasına ve Senato Genel Kurulu'na dönüş yolunu korumasına olanak tanıyan parlamenter bir manevraydı.
Crypto Council for Innovation'ın (CCI) ABD federal ilişkiler direktörü Ryan Eagan, Magazine'e şunları söyledi:
“Senatör Tillis'in yeniden değerlendirme önergesi, bu yasama dönemi içinde herhangi bir noktada CLARITY'nin cloture oylamasının yeniden ele alınmasına fırsat sağlayabilir. Sonraki adımların zamanlamasına ilişkin ayrıntılar net değil; ancak bu fırsatı koruma isteği kısmen geçen hafta kaydedilen ilerlemeden kaynaklanıyor.”
Ancak Senato'nun zamanı tükeniyor; Demokratlar ve Cumhuriyetçiler, Başkan Donald Trump'ı ilgilendiren etik hükümleri konusunda hâlâ bölünmüş durumda ve tasarının destekçileri bile artık daha iki partili bir müzakere sürecinin gerekli olabileceğini söylüyor.
Peki CLARITY hâlâ yeniden canlandırılabilir mi ve canlandırılabilirse, bunun için tasarının ne kadarına ciddi bir kalp masajı yapılması gerekecek？
CLARITY ölmedi, ancak saat işliyor
Bir tasarı üzerindeki tartışmayı sona erdirip tasarıyı nihai oylamaya yaklaştırmaya yönelik usul oylaması olan başarısız cloture oylaması, CLARITY'nin Kongre'deki yolculuğunu henüz sona erdirmiyor. Senato'da 60 oy gerekiyor ve CLARITY salı günü 49-50'lik sonuçla başarısız oldu.
Tillis'in yeniden değerlendirme önergesi, oylamanın mevcut yasama dönemi içinde yeniden ele alınabileceği anlamına geliyor; ancak bu yol çok daha pratik bir sorunla karşı karşıya: işleyen bir saat.
İlgili: Saxo: Coinbase, CLARITY Yasası'ndaki gerilemenin daha büyük sonuçlarıyla karşı karşıya
Senato'nun 2 Ekim'de tatile girmesi ve ara seçimlerin ardından dönmesi planlanıyor; Temsilciler Meclisi ise seçim dönemi için zaten tatile girdi. Bu durum, yıl sonundan önce mevzuatı her iki kamaradan geçirme girişimlerini zorlaştırıyor.
Temmuz 2025'te Temsilciler Meclisi'nden geçtiğinde CLARITY'yi destekleyen Demokrat Kongre Üyesi Shri Thanedar, bu takvimin anlaşmaya varmanın önünde “büyük bir engel” oluşturduğunu Magazine'e söyledi:
“Bu Kongre'de yalnızca 20 yasama günü kaldı; bunların tamamı ara seçimlerden sonra. Bu da 2026'da bir uzlaşmaya varılma ihtimalini ne yazık ki çok düşük kılıyor.”
Çok düşük, imkânsız anlamına gelmiyor ve kripto sektörünün Guiding and Establishing National Innovation in US Stablecoins (GENIUS) tasarısında bir emsali var. Tasarı Mayıs 2025'te cloture oylamasında 48-49 yenildi, ancak yalnızca 11 gün sonra ikinci cloture oylamasını 66-32'yle geçti. Takip eden ay Senato'dan geçti. Bununla birlikte, kripto yatırım şirketi MV Global'ın kurucusu Kyle Chassé, Magazine'e şunları söyledi:
“GENIUS başarısız bir cloture oylamasından 11 gün içinde geri döndü. Ancak GENIUS'un bir anlaşması vardı. Bunun ise bir takvimi ve oyu yok. 3 Ocak'ı kaçırın; 2027'de, muhtemelen Demokratların çoğunlukta olduğu bir Temsilciler Meclisi'yle, sıfırdan başlar.”
Kasım seçimlerinden sonra gerçekleşecek lame-duck oturumu CLARITY'ye bir şans daha verebilir; ancak bu, hazır bir anlaşmanın bekliyor olmasıyla aynı şey değil.
60 oy sorunu bir müzakere sorunu
CLARITY lehine kullanılan 49 oyun hiçbirisi Demokratlardan gelmedi. Chassé şöyle diyor:
“49 oyun tamamı Cumhuriyetçiydi. Tartışmayı açmak için bile hiçbir Demokrat oy kullanmadı.”
Bu durum açıkça ideal olmaktan uzak olsa da Demokratların tasarıyı tamamen terk ettiği anlamına gelmeyebilir.
Çarşamba günü, bir gün önce tasarının ilerletilmesine karşı oy kullanan yedi Demokrat senatör “kararlı kalmaya devam ettiklerini” söyledi. Aralarında, cloture aleyhine oy vermeden önce mayıs ayında tasarının Bankacılık Komitesi'nden çıkarılmasını destekleyen Senatör Angela Alsobrooks da vardı. Alsobrooks, “artık dijital varlıkları düzenlemenin zamanının geldiğinin açık” olduğunu ve etik hükümleri konusunda müzakereye hazır olduğunu söyledi ve ekledi:
“Bugün anlaşmaya varmaya hazırdık ve oylamaya kadar müzakereleri sürdürdük. Cumhuriyetçi liderlik, başarılı bir oylamaya giden yolda olduğumuz netleşince son anda bunu durdurdu.”
Tillis, Çarşamba günü artık “Demokratları destek vermeye ikna etmek” ve “bunu sahiplenmeleri için üzerlerinde baskı oluşturmak” istediğini söyledi; usule ilişkin oylamadaki tutum değişikliği de bu olasılığı canlı tutmak üzere tasarlanmıştı. “Bunun düzenlenmemiş bir piyasa olduğuna ve bazı koruyucu kurallara ihtiyaç duyduğumuza kesinlikle inanıyorum,” diye ekledi.
İlgili: Bernstein, CLARITY Yasası'nın başarısızlığının ardından SEC ve CFTC'den “agresif” kural yapımı bekliyor
Artık ayrılık, Kongre'nin kripto için kurallar oluşturup oluşturmaması konusunda değil; mevcut paketin iki partili desteği güvence altına alacak kadar ileri gidip gitmediği konusunda.
Yedi Demokrat senatör, yasayı yürürlüğe koyma konusunda “kararlılığını koruyor”. Kaynak: Kirsten Gillibrand, Senato
Kongre Üyesi Thanedar, tasarıyı mevcut hâliyle desteklediğini söylerken, Salı günkü sonucun taslak üzerinde her iki partinin de daha fazla birlikte çalışması gerektiğini gösterdiğini kabul ediyor:
“Salı günü CLARITY oylamasının başarısız olması, daha iki partili bir taslak hazırlama sürecinin, bu yasanın yürürlüğe girmesinin gerektireceği iki partili, nitelikli çoğunluk koalisyonunu oluşturma olasılığını artıracağını gösteriyor.”CLARITYyi kurtarmak onu yeniden yazmak anlamına geliyorsa geriye ne kalır？
Chassé, sorunun kripto politikasının teknik olarak kaleme alınmasının ötesine geçtiğini ve artık Başkan Trumpın kripto varlıkları ile bunlara ilişkin etik hükümler etrafında yoğunlaştığını söylüyor:
“Bu artık bir taslak hazırlama sorunu olmaktan çıktı. Seçimden altı hafta önce Başkanın kripto varlıkları hakkında bir referandum niteliğinde ve mevcut hâliyle metin bunu kaldıramaz.”
Cumhuriyetçiler, Salı günkü oylama öncesinde Demokratların talep ettiği 126 esaslı değişikliği zaten yapmıştı; bunlar arasında kamu görevlilerinin kripto girişimlerinden kâr elde etmesine yönelik daha sıkı kısıtlamalar getirilmesi ve eyalet başsavcılarına bazı etik hükümlerinin uygulanmasında rol verilmesi de bulunuyordu.
Tavizlere rağmen Thanedar, Demokratların “Başkan‘ın makamını kişisel kazanç için kullanma yetkisine” daha fazla kısıtlama getirilmesini istediğini söylüyor. Trump’ın 2025 yılı için yıllık mali bildiriminde bildirdiği en az 1,4 milyar dolarlık kripto kazancının, “hem Başkandan hesap sormak hem de dijital varlık piyasasının uzun vadeli sağlığını korumak için koruyucu sınırların gerekli olduğunu” gösterdiğini belirtiyor.
Ancak etik, olası tek çatışma hattı değil ve Chassé, sektörün “bu konuda ısrar etmekten vazgeçmesi gerektiğini” söylüyor. Bunun yerine stablecoin ödüllerine işaret ederek, getiriler üzerinde “bir tür üst sınır veya devre kesici” uygulanmasının, “bankacı senatörlerin ve Demokratların bir bölümünün bedeli” ile birlikte “yasa dışı finansman ve eyalet düzeyindeki uygulamaya ilişkin daha sıkı ifadeler” olacağını belirtiyor.
Kendi kendine saklama ve geliştirici korumalarının, kripto sektörünün vazgeçme konusunda isteksiz olması gereken alanlar olduğunu söylüyor. Bu korumalar, müzakereler boyunca sert biçimde savunuldu; yasa koyucular ve sektör grupları, saklama hizmeti sunmayan geliştiricilerin finansal ve kara para aklamayı önleme (AML) gerekliliklerinden korunmasında tasarının ne kadar ileri gitmesi gerektiğini tartıştı.
Kongre süreci durabilir, kripto düzenlemeleri durmak zorunda değil
CLARITY Kongre‘de takılı kalsa bile ABD’de kripto düzenlemeleri yerinde saymıyor. Eagan, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu‘nun (SEC) ve Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (CFTC) rehberlik, kural koyma, işlem yapmama güvencesi ve muafiyetler yoluyla “belirsizliği azaltma konusunda kararlılık gösterdiğini” söylüyor.
“CCI, CLARITY Yasası‘ndan bağımsız olarak kurumların kripto gündeminin güçlü biçimde ilerlemesini bekliyor,” diyor ve GENIUS Yasası’nın uygulanmasının Hazine Bakanlığı ile bankacılık düzenleyicilerinde sürdüğünü ekliyor.
Strategy‘nin yönetim kurulu başkanı Michael Saylor da SEC, CFTC ve Hazine Bakanlığı’nın mevcut yasalar kapsamında kuralları ilerletmeye devam edebileceğine dikkat çekti:
“İlerleme Kongreyi beklemek zorunda değil.”
Bu doğru olabilir, ancak kurumların eylemleri CLARITYyi sonuca ulaştırmakla aynı şey değil. Düzenleyici rehberlik, yönetimlerle birlikte ortadan kaldırılabilir; yasaları geri çevirmek ise daha zordur.
CLARITY‘nin Senato’ya aksayarak da olsa geri dönmesinin hâlâ bir yolu olabilir, ancak yasa koyucuların tasarıyı tanınmayacak ölçüde değiştirmeden 60 oy bulup bulamayacağı başka bir mesele.
Dergi: Revolut kimlik hırsızlıkları KYCnin tehlikelerini ortaya koyuyor: İşte nasıl düzeltileceği