BitMEX столкнулась с иском Celsius накануне закрытия биржи

Абстракт:Масса Celsius, проходящая процедуру банкротства, утверждает, что BitMEX неправомерно ликвидировала позиции, связанные с 6 360 BTC, во время обвала рынка в марте 2020 года.

Масса Celsius, проходящая процедуру банкротства, подала иск к пяти компаниям, связанным с BitMEX, обвинив их в мошенничестве, манипулировании рынком и неправомерной ликвидации позиций во время обвала рынка в марте 2020 года.

Иск был подан 12 сентября в Суд по делам о банкротстве США Южного округа Нью-Йорка структурами Celsius, действующими через представителя конкурсной массы — Blockchain Recovery Investment Consortium (BRIC). Ответчиками указаны HDR Global Trading, ABS Global Trading, Shine Effort, 100x Holdings и HDR Global Services.

Масса утверждает, что 12 марта 2020 года BitMEX неправомерно ликвидировала и изъяла 1 325,84 BTC залогового обеспечения Celsius, а на следующий день — 5 034,33 BTC инвестиционного фонда JST. Согласно материалам иска, впоследствии JST передал массе связанные с этим требования.

Иск направлен на возврат биткоинов, стоимость которых на момент написания статьи составляла почти $490 млн, и был подан за 11 дней до запланированной даты, когда BitMEX должна прекратить биржевые услуги 23 сентября.

Cointelegraph обратился за комментариями к массе Celsius и BitMEX, но до публикации не получил ответа.

Масса Celsius утверждает, что BitMEX усилила распродажу 2020 года

Масса Celsius утверждает, что BitMEX контролировала цены, использовавшиеся для запуска ликвидаций, механизм их исполнения и страховой фонд, в который поступали средства от некоторых ликвидированных позиций.

Согласно иску, некоторые заявки на продажу в рамках ликвидации размещались по ценам более чем на 24% ниже ближайшего лучшего доступного на платформе предложения на продажу. Также утверждается, что по мере усиления цикла ликвидаций биткоин торговался на BitMEX по более низкой цене, чем на конкурирующих биржах.

Масса ссылается на время сбоя в работе BitMEX 13 марта 2020 года как на доказательство своего утверждения о том, что механизм ликвидаций биржи усилил распродажу. Утверждается, что заявки на ликвидацию перестали исполняться, когда платформа стала недоступна, после чего цена биткоина восстановилась. По мнению массы, это указывает на то, что вынужденные продажи на BitMEX подавляли цену.

16 марта 2020 года BitMEX сообщила, что 13 марта подверглась двум распределённым атакам типа «отказ в обслуживании» — в 02:16 и 12:56 по всемирному координированному времени (UTC).

Масса требует возмещения фактического ущерба в размере не менее 6 360,16 BTC или его текущей стоимости, а также возврата биткоинов в натуре либо выплаты их эквивалентной рыночной стоимости. В иске также содержатся требования о взыскании предусмотренных законом убытков, штрафных и применимых троекратных убытков, прибыли, которую BitMEX, как утверждается, получила от ликвидаций, а также судебных издержек и расходов.

В иске не указана сумма дополнительных требований: в нём говорится, что её размер должен быть определён в ходе судебного разбирательства.

По теме: BitMEX исключила 65 торговых пар и деривативы в июле на фоне закрытия биржи

23 июля BKX Services и David Namdar подали отдельный коллективный иск, утверждая, что в результате принудительных ликвидаций совокупно потеряли 622,66 BTC. В том иске утверждалось, что внутренний торговый отдел мог получать доступ к конфиденциальной информации клиентов и продолжать торговлю во время зависаний серверов.

Отвечая на июльский иск, представитель BitMEX заявил Cointelegraph, что это «оппортунистическое требование, не имеющее оснований», и сказал, что компания будет решительно защищать свои интересы. Это заявление касалось июльского иска и не было ответом на иск Celsius.

Журнал: Кражи удостоверений личности в Revolut подчёркивают опасность KYC: вот как это исправить

Отказ от ответственности

Мнения в этой статье отражают только личное мнение автора и не являются советом по инвестированию для этой платформы. Эта платформа не гарантирует точность, полноту и актуальность информации о статье, а также не несет ответственности за любые убытки, вызванные использованием или надежностью информации о статье.
Предыдущая статья

Bernstein ожидает «агрессивного» нормотворчества со стороны SEC и CFTC после провала CLARITY Act

Следущая статья

OpenAI раскрыла шесть новых случаев «несогласованного» поведения ИИ