국제결제은행(BIS)이 스테이블코인에 대한 비판을 재차 제기하며, 전 세계 정부들이 해당 토큰을 둘러싼 규제 체계를 구축하는 가운데 스테이블코인이 일상적인 화폐로서 신뢰성을 갖는지에 의문을 제기했다.
내년에 유럽중앙은행 총재 크리스틴 라가르드 의 뒤를 이을 후보인 파블로 에르난데스 데 코스 BIS 총괄책임자는 스테이블코인이 대규모 결제 수단으로 신뢰성 있게 기능하지 못한다고 주장했다. 그는 토큰화된 은행 예금이 더 강력한 대안이라고 말했으며, 로이터는 금요일 이를 보도했다.
데 코스는 “토큰화된 예금은 통화 시스템의 기반을 유지하면서 토큰화를 활용할 수 있는 보다 직접적인 경로를 제공한다”고 말했다.
각국 규제 당국이 스테이블코인 도입 문제를 고심하는 가운데 나온 발언이다. BIS와 연계된 금융안정연구소(FSI)의 새로운 연구는 주요 시장들이 스테이블코인 발행자를 규제하는 방식에서 상당한 차이가 있음을 보여줬다.
스테이블코인은 정부의 차입 비용을 낮출 수 있다
에르난데스 데 코스는 스테이블코인이 정부의 차입 비용을 낮출 수 있다고 인정했으며, 이는 미국 재무장관 스콧 베선트도 제시한 주장이다.
그러나 그 효과는 소비자에게 양면적으로 작용할 수 있다. 고객이 은행 예금을 스테이블코인으로 옮기면 은행은 더 높은 자금 조달 비용에 직면할 수 있으며, 에르난데스 데 코스는 은행들이 더 높은 차입 금리를 통해 이러한 비용을 가계와 기업에 전가할 수 있다고 말했다.
그는 또한 스테이블코인 플랫폼 간 상호운용성이 제한적이고 자금세탁방지 통제를 일관되게 적용하기 어렵다는 점을 지적했다. 미국 달러에 연동된 스테이블코인의 미국 외 지역 사용이 늘어나는 것도 통화 주권을 훼손하고 국내 통화정책을 약화할 수 있다고 그는 말했다.
전 세계 스테이블코인 발행자에 서로 다른 규정 적용
목요일 발표된 FSI 연구는 미국, 유럽연합, 영국, 홍콩, 싱가포르의 스테이블코인 규제를 비교했다. 그 결과 스테이블코인을 발행할 수 있는 주체와 이들이 수행할 수 있는 다른 사업 활동에서 상당한 차이가 있는 것으로 나타났다.
미국과 싱가포르는 비은행 발행자에 대해 상대적으로 엄격한 접근 방식을 취한다. 미국 GENIUS법에 따르면 대출, 스테이킹, 자기매매, 제3자 암호자산 수탁은 일반적으로 결제용 스테이블코인 발행자에게 허용되는 활동에서 제외된다.
주요 시장의 스테이블코인 발행사 규정. 출처: BIS
홍콩, 영국 및 EU는 보다 덜 엄격한 접근 방식을 취하며, 별도의 인가, 규제 당국의 동의 또는 기타 적용 가능한 허가를 통해 일부 추가 활동을 허용한다.
연구진은 또한 5개 관할권 모두에서 제한이 더 넓은 기업집단이 아니라 발행 법인에 적용된다는 점을 확인했다. 이는 다른 그룹 구성원들이 스테이블코인 발행사 자체로서는 할 수 없는 활동을 수행할 수 있다는 의미다.