암호화폐 업계 관계자들은 미국 증권거래위원회(SEC)에 ‘신규’ 상장지수펀드(ETF)에 대한 일괄 규제를 피하고, 대신 각 상품의 개별 위험 요인을 기준으로 평가할 것을 촉구했다.
벤처캐피털 회사 a16z 는 SEC에 신규 상품을 기초 자산의 특성에 따라 평가하고, 펀드 등록 심사와 거래소 상장 심사를 조율하며, 더욱 예측 가능한 일정을 채택할 것을 요청했다. 디지털 자산 투자 운용사 Grayscale 와 크립토 카운슬 포 이노베이션(CCI)은 선택적 비공개 사전 신고 절차를 지지했다.
세 기관 모두 비증권을 보유한 상품이 자동으로 투자회사법 체계에 편입될 수 있는 방식으로 기존 투자회사 분류를 변경하는 데 반대했다.
이 서한들은 8월 31일 작성됐으며, SEC가 신규 ETF에 관한 의견을 요청한 60일간의 공개 의견수렴 기간이 끝날 무렵 SEC가 게시했다.
6월 30일, SEC가 개시한 차세대 ETF에 대한 의견 수렴 기간을 통해 기존 규정이 충분한지, 이러한 펀드를 어떻게 규제해야 하는지, 등록 절차의 변경이 필요한지에 대한 의견을 요청했다.
관련 기사: 캘리포니아 상원, 공직자의 밈코인 발행 금지 법안 통과
암호화폐 업계 관계자들, 신규 ETF에 대한 더 명확한 규제를 SEC에 촉구
A16z는 암호화폐 기반 ETP가 이제 거래소 승인 상장 기준과 확립된 공시 요건을 포함해 더욱 발전한 시장 인프라의 혜택을 받고 있으므로, 사모 자산을 보유하거나 다른 신규 전략을 사용하는 상품과 같은 범주로 묶어서는 안 된다고 주장했다.
Grayscale도 확립된 준법 및 공시 기록을 보유한 디지털 자산 상품은 신규 상품으로 규정된다는 이유만으로 새로운 포트폴리오 조건이나 공시 체계를 적용받아서는 안 된다고 주장했다. CCI는 기존 투자자 보호를 유지하면서 ETF와 비ETF ETP 전반에 걸쳐 유사한 규제 효율성을 마련할 것을 촉구했다.
의견 제출자들은 추가 요건을 부과하거나 상품 출시를 지연시킬 수 있는 범주형 규제 변경에 대체로 반대했다. 그러나 분류, 승인 절차 및 용어에 관한 권고는 서로 달랐다.
한 가지 분명한 이견은 ETF라는 명칭과 관련됐다. a16z는 ETF라는 용어를 1940년 투자회사법에 따른 펀드에 한정해야 한다고 제안한 반면, Grayscale은 ETF라는 용어가 법적 구조와 관계없이 경제적 특성을 설명해야 한다고 말했다.
한편 CCI는 금융 규제기관에 현재의 승인 체계를 근본적으로 변경하기보다 더 명확한 등록 상태 공시를 마련할 것을 촉구했다.