암호화폐 기업들은 2026년 미국 중간선거 주기에 정치위원회에 2억3300만 달러를 기부했다. 이는 퍼블릭 시티즌이 연방 제출 자료를 분석한 결과에 따른다.
민주당은 상·하원 모두에서 승리해 1월부터 의회를 장악하게 된다. 이에 따라 가상자산 시장에 대한 연방 규정을 마련하는 법안인 표류 중인 CLARITY Act를 재편할 기회를 얻게 됐다.
오하이오주에서는 민주당 소속이자 오랜 기간 암호화폐에 회의적인 셰러드 브라운이 공화당 상원의원 존 허스테드를 꺾었다. 암호화폐 업계의 지원을 받은 정치활동위원회가 그를 낙선시키기 위해 6400만 달러를 지출했음에도 불구하고 승리했다.
워싱턴에서 가상자산을 가장 강하게 비판해 온 인사 중 한 명이자 상원 은행위원회에서 민주당 최고위 위원인 엘리자베스 워런 상원의원은 차기 의회에서 이 위원회의 의장을 맡을 것으로 예상된다.
더 강력한 소비자 보호, 정치적 이해충돌에 대한 엄격한 조사, 규제 권한의 이동이 모두 다음 협상 라운드의 의제로 오를 가능성이 크다.
그러나 민주당이 다수당이 됐다고 해서 가상자산 시장 구조 법안의 가능성을 완전히 없애야 하는 것은 아니다.
민주당 소속 셰리 타네다르 하원의원은 CLARITY Act가 여전히 통과될 수 있다고 낙관하지만, 모든 법안에는 더 강력한 윤리 요건이 포함돼야 한다고 말한다. 그는 매거진에 다음과 같이 말했다.
“트럼프 대통령의 노골적인 부패가 가상자산 법안의 진전을 후퇴시켰으므로, 민주당은 의회뿐 아니라 대통령에게도 적용되는 강력한 반부패 조항을 마련해야 합니다.”
업계의 정치적 영향력을 여전히 법안으로 전환할 수 있을까？ 그렇게 하려면 업계는 무엇을 양보해야 할까？
가상자산을 위한 다른 합의
상원은 9월 CLARITY Act를 진전시키는 데 실패했으며, 윤리 조항을 둘러싼 이견이 교착 상태에 영향을 미쳤다.
2026년 미국 중간선거에 가상자산 업계는 2억3300만 달러를 지출했다. 출처: 퍼블릭 시티즌
민주당은 시장 구조 논의를 어떻게 재편할지 이미 논의하고 있는 것으로 알려졌다. 하원 민주당 의원들은 맥신 워터스 하원의원의 제안을 확대해 더 포괄적인 시장 구조 법안으로 만드는 방안을 검토 중인 것으로 전해졌다.
관련 기사: 트럼프의 밈코인 사업이 CLARITY Act를 좌초시켰다고 스카라무치가 말하다
이 법안에는 더 강력한 소비자 보호, 증권거래위원회의 더 큰 역할, 공직자의 가상자산 활동에 대한 새로운 윤리 제한이 포함될 수 있다.
이는 마침내 더 명확한 규칙을 마련하려는 업계의 움직임을 트럼프의 개인적인 가상자산 사업을 둘러싼 논란과 분리하는 것을 의미할 수 있다.
민주당은 이미 트럼프 일가의 사업 거래를 조사할 계획을 내비쳤으며, 차기 하원 감독위원회 위원장인 로버트 가르시아는 기업 부패에 대한 조사를 추진할 계획이다.
실리언스 래버러토리스의 기관 부문 책임자이자 피델리티 디지털 애셋의 창립자인 해들리 스턴은 민주당이 후자를 “추궁하는” 것이 옳으며 업계도 이를 원해야 한다고 말한다. 그는 “그것이 초당적 합의를 망치는 요인”이라고 말했다.
“현직 대통령의 가족이 밈코인과 스테이블코인을 출시하는 것은 실제 거버넌스 문제입니다. 제가 피델리티에서 그렇게 했다면, 그날 오후 바로 회사를 나가야 했을 겁니다.”라고 그는 매거진에 말했다.
그는 2026년 디지털 자산 산업이 민주당이 마지막으로 “의사봉을 잡았던” 때와는 매우 다르다고 말하며, 2022년 “FTX와 수많은 토큰”에서 스테이블코인에 관한 연방법으로, 그리고 온체인 국채·신용 펀드와 곧 등장할 토큰화된 주식으로 성장한 점을 지적한다:
“존재하지 않는 척한다고 해서 이를 규제할 수는 없습니다.”업계는 무엇을 양보해야 할까？
업계는 정치적 지배 세력이 바뀌어도 존속할 수 있는 법안을 원한다면 더 엄격한 기준을 받아들여야 할 수도 있다.
Nightfall Networks의 설립자 겸 CEO이자 EY의 전 글로벌 블록체인 총괄인 폴 브로디는 은행들이 “승자가 될 것”으로 예상한다. 은행들이 “가상자산 기업에도” 똑같이 엄격한 소비자 보호 및 보안 기준을 적용하도록 요구할 것이기 때문이다.
관련 기사: Crypto Biz: CLARITY 법안 차질로 주목받는 코인베이스
그는 업계가 이에 반대해 왔다고 말하지만, 블록체인 기반 생태계가 여전히 “훨씬 더 유연하고 프로그래밍 가능하며 효율적”이라는 점을 고려하면 “현명한 전략”은 “유사한 조건을 받아들이는 것”이라고 매거진에 말했다.
Blockchain Association의 최고정책책임자인 린지 프레이저도 소비자 보호와 혁신을 상충하는 목표로 취급해서는 안 된다고 주장한다.
그녀는 “기술이 실제로 작동하는 방식을 법에 반영하면서 소비자를 보호할 수 있다”며, 목표는 “대중의 신뢰를 얻고, 이 나라의 개발자들에게 미래를 보장하며, 미국의 금융 리더십을 강화하는 지속 가능한 정책”이라고 덧붙였다.
그렇다고 잠재적인 타협으로 가는 길이 모두 순탄하다는 뜻은 아니다.
브로디는 여전히 대통령의 거부권 행사 가능성이 있다고 말하며, 가상자산은 “부패 수사와 예산, 전쟁을 둘러싼 공방”에 비하면 “우선순위가 낮을” 가능성이 크다고 지적한다.
바이낸스 해킹이 입법자들에게 미칠 수 있는 영향
중간선거 결과는 입법자들이 이미 바이낸스 해킹의 여파와 씨름하고 있던 가운데 나왔다. 이 사건은 가상자산 역사상 최대 규모의 해킹으로, 10월 29일 63억 달러가 넘는 자금이 도난당하면서 거래소 보안과 고객 보호에 대한 우려를 새롭게 키웠다.
타네다르는 이 법안이 “발생 가능한 모든 문제를 해결하지는 못하겠지만” “절실히 필요한 확실성”과 “보안 안전장치”를 제공할 것이라며, 이번 해킹은 “적절한 법안을 제정하지 않을 때의 위험을 보여주는 분명한 사례”라고 말했다.
1inch의 부법무자문관인 메이리아 마는 이번 사건이 최신 CLARITY 법안 통과의 근거를 강화하기보다는 “이 법안이 해결하지 못하는 문제를 부각한다”고 말했다.
마는 이번 해킹이 “중앙화 거래소의 핫월렛과 서명 실패”와 관련됐다고 말했지만, 현행 초안에는 “보험자도, 손실 수익자도, 바이낸스의 손실을 완화했거나 해킹을 막을 보안 기준을 부과했을 핫월렛 한도도 없다”고 지적했다.
Better Markets의 정책 담당 이사인 아만다 피셔는 이 사건이 “주류 금융에 부적합한 가상자산 생태계의 실태”를 부각했다며, 가상자산 거래소가 수탁자 역할을 해서는 안 된다고 말했다. 수탁자 역할이 “허니팟 위험”을 만들기 때문이다.
바이낸스 해킹은 ‘부적격한’ 가상자산이 주류 금융에 얼마나 부적합한지를 보여준다. 출처: 아만다 피셔
마는 이번 사건이 CLARITY 법안에 대한 다음 표결에 “영향을 미칠 가능성이 높으며”, 더 강력한 소비자 보호 조항이 포함되지 않는 한 의원들이 업계가 원하는 법안을 통과시키려는 의지가 약해질 수 있다고 말했다.
가상자산 업계는 워싱턴을 설득하는 데 수년을 들여 자신들이 협상 테이블에 앉을 자격이 있다고 주장했다. 이제 업계는 그에 따르는 의무에 동의해야 한다.
매거진: 비트코인 18주년: 최초의 반항아는 성장했는가？