암호화폐 거래에 대해 어떤 숙련된 트레이더와 이야기하든, 요즘 가장 먼저 언급되는 것은 영구 선물(perpetual futures), 즉 “퍼프(perps)”입니다 — 이는 트레이더가 계좌에 보유한 자금보다 훨씬 큰 포지션을 제어할 수 있게 해주는 파생상품 계약입니다. 퍼프는 표준 선물과 유사하게 작동하지만 한 가지 중요한 장점이 있습니다: 만료일이 없다는 점입니다.
비트코인과 이더 거래자는 현물, 선물, 옵션, 무기한 선물 심지어 구조화 상품에도 참여할 수 있는 반면, 다른 알트코인 거래자들에게는 무기한 선물이 아마도 유일한 파생상품 거래 수단일 것입니다. 만기 선물(만기가 있는 선물)은 알트코인 시장에서 유동성이 부족하며, 현물 시장은 보유할 계획이 없는 투자자에게는 부차적인 존재에 불과합니다.
따라서, CoinDesk는 영구 선물(perpetual futures) 시장에서 성공을 거둔 트레이더들과 인터뷰를 진행하여 영구 선물이 다른 파생상품과 어떻게 다른지, 기관 투자자와 개인 투자자의 니즈를 효율적으로 관리하는 데 어떤 도움을 주는지, 그리고 영구 선물 거래에 실제로 드는 비용이 무엇인지 설명했다.
그들의 답변은 명확하고 거의 만장일치였습니다: 모두가 퍼페추얼(Perps)을 사랑하는 이유는 깊은 유동성, 저렴한 거래 수수료, 그리고 담보 단위당 얻을 수 있는 거래 노출량을 의미하는 엄청난 마진 효율성 때문입니다.
그러나 거래 수수료만이 트레이더의 유일한 비용은 아닙니다. 포지션을 유지하는 데 발생하는 반복 비용인 펀딩 비율도 존재합니다. 이는 보유 기간이 길어질수록 누적되는 이자 비용으로 생각할 수 있으며, 저희가 인터뷰한 트레이더들은 이 비용이 얼마나 크게 쌓일지에 대해 우려하고 있습니다.
왜 영구선물인가？
트레이더들에게 암호화폐 무기한 계약(perps)이 일일 거래량 2,000억 달러 이상을 기록하는 이유를 묻는다면, 이는 선택의 문제가 아니라 필연적인 필요성 때문이라고 답할 것입니다.
시장조성 업체 STS Digital의 파생상품 트레이더이자 6년 경력의 독립 트레이더인 루카스 크렌은 퍼페추얼 계약이 회사가 하는 모든 활동의 기반이라고 말했다.
비트코인과 이더를 제외하면, 만기일이 정해진 선물의 유동성은 사실상 사용 불가능할 정도로 희박하다“고 그는 말했다. ”따라서 무기한 선물은 여러 도구 중 하나가 아니다. 암호화폐 네이티브 기업에게 그것들은 the 도구.
기한이 정해진 선물계약은 만기 시 새로운 계약으로 교체해야 하기 때문에 인기가 없습니다. 이러한 과정에는 비용이 발생합니다. 동일한 비용 때문에 선물 기반 ETF가 현물 ETF보다 효율성이 떨어지는 경향이 있습니다.
유동성은 시장이 안정적인 가격으로 대규모 매수 및 매도 주문을 흡수하는 능력을 의미합니다. Krenn에 따르면, 표준 만기 선물은 대체로 유동성이 낮아 몇 건의 큰 주문이 가격을 쉽게 어느 방향으로든 흔들 수 있으며, 이로 인해 슬리피지가 증가하고 거래 실행에 악영향을 미칠 수 있습니다. (슬리피지란, 거래가 제출된 가격과 실제로 실행된 가격 간의 차이를 의미합니다.
6년간 독립 트레이더로 활동해왔으며 대부분의 거래를 무기한선물(perps)에 집중해온 Kenneth Ong은 소매 투자자의 관점에서 무기한선물의 유사한 매력을 설명했다. Ong에 따르면, 무기한선물은 더 나은 체결 가격을 제공하는데, 이는 주문이 발송 시점의 시장 가격 또는 예상 가격보다 더 유리한 가격에 체결된다는 의미이며, 수수료가 낮고 헤지 모드를 통해 양방향 포지션을 동시에 운영할 수 있는 기능을 갖추고 있다. 간단히 말해, 헤지 모드는 트레이더가 동일 계좌 내에서 동일 토큰에 대해 롱(상승 베팅)과 숏(하락 베팅) 포지션을 동시에 보유할 수 있게 해준다. 이들 포지션은 서로 상계되지 않고 개별적으로 취급된다.
이는 단일 계정이 기본적으로 순환처리되는 표준 선물을 제공하는 CME와 같은 규제된 거래소에 비해 큰 장점입니다.
Ong는 현물 시장에서 시작했으며 차이를 확인한 후 거의 전적으로 무기한 선물(perps)로 옮겨갔습니다. 현물은 그에게 이제 “실제로 장기 보유할 무언가를 위한 것”입니다.
Ong와 Krenn은 CoinDesk에 마진 효율성이 영구 선물(perps)의 진정한 매력이라고 밝혔습니다. 앞서 언급했듯이, 대부분의 토큰에 대해서는 서로 다른 거래소에 상장된 영구 선물이 유일한 실제 거래 장소입니다. 이러한 단편화는 영구 선물의 문제이지만, 표준 선물보다 훨씬 높은 레버리지를 제공하여 여러 거래소와 토큰 간에 리스크를 효율적으로 관리하는 데 도움을 줍니다.
영구 선물(perps)은 포지션 가치의 일부만을 담보로 요구하기 때문에, 동일한 자본 풀을 열두 개의 거래소에 분산시키더라도 각 거래소에서 의미 있는 포지션을 지원할 수 있습니다.
영구계약과 가격 발견
항상 운영되는 퍼페추얼 계약(perps)의 특성으로 인해 가격 발견은 시장이 열려 있는 시간뿐만 아니라 뉴스가 발표되는 즉시 이루어지게 되었습니다.
옹은 2026년 상반기 내내 반복적으로 불거진 이란 분쟁의 한가운데에 놓이게 되었다. 이 분쟁은 2월 말 분쟁 개막 주말과 함께 시작되었으며, 당시 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 토큰화된 석유 거래가 처음으로 실질적인 거래량 급증을 보였다.
“그 개장 주말 동안 모든 실제 반응은 암호화폐/토큰화된 원자재 무기한 계약에서 일어났으며, '공식' 시장은 완전히 폐장 상태였습니다,”라고 옹(Ong)은 말했습니다. “월요일이 되자 가격 재조정의 일부는 이미 다른 곳에서 이루어졌습니다.”
크렌은 다른 전통 자산과 연계된 영구선물(perps)에서도 동일한 메커니즘이 작동하는 것을 보고 있다.
예를 들어, 적절한 토큰화 주식 상품을 구축하는 것은 전통적인 주식 소유권의 완전한 법적, 운영적, 규제적 체계를 온체인에서 재현해야 하기 때문에 진정으로 어렵습니다. 가격을 참조하는 퍼페츄얼은 이러한 모든 과정을 우회하며, 장기 투자보다는 단기 거래를 원하는 이들에게 유용합니다.
“그것이 바로 이 금융 수단이 매우 강력하며, 새로운 자산 클래스에 계속 확산되는 이유입니다,”라고 크렌은 말했다.
두 트레이더 모두 향후 몇 년간 다양한 자산의 퍼피케이션(perpification)이 탄력을 받을 것으로 보고 있다. Ong은 주말에 이루어진 토큰화된 원유 거래가 “앞으로 다른 원자재에 펼쳐질 상황에 대한 사실상 미리보기”라고 언급했다. 원자재와 주식 전반에 걸쳐 유동성이 심화되면 “구식 선물상품을 굳이 다룰 이유 중 하나를 없애는 셈”이라고 덧붙였다.
펀딩 비율에 주의하십시오
암호화폐 트레이더에게 무기한 계약(perps)의 문제점을 묻는다면 보통 “청산” 또는 증거금 부족으로 인한 롱 및 숏 포지션의 강제 종료라고 대답할 것입니다. 그러나 Krenn과 Ong에 따르면, 더 우려해야 할 문제는 펀딩 비율(funding rate)입니다.
만기 선물 계약은 거래의 이자율을 즉시 알려줍니다. 트레이더는 자신이 어떤 거래에 참여하는지 정확히 알 수 있습니다. 반면에 무기한 선물 계약은 시간이 지남에 따라 변동하는 펀딩 비율이 있으며 일반적으로 8시간마다 부과됩니다. 따라서 트레이더는 포지션을 유지하는 동안 변동하는 이자율에 노출되며 이를 고정할 수 있는 내재된 메커니즘이 없습니다. 그리고 시장이 예상대로 움직이지 않으면 해당 펀딩 비율은 부담으로 작용하게 됩니다.
거래 시점에서는 정량화할 수 없으며 이후에는 헤지할 수 없다고 크렌이 말했다.
옹은 자신의 우려를 더욱 직설적으로 표현했다: 그 자금 조달 비용은 무시할 수 있는 작은 수수료가 아닙니다. 절대 그렇지 않습니다. 만약 포지션을 장기간 보유한다면, 수익성 있는 거래가 손실로 전환될 수 있을 정도로 비용이 급증할 가능성이 있습니다.
안전 거래의 신화
비트코인의 현재 약세장은 작년 10월 10일의 폭락으로 시작되었으며, 이로 인해 손실 구간과 수익 구간 모두에서 광범위한 레버리지 축소가 촉발되었습니다. 이는 과거 위기 시 연준의 양적완화 대응과는 정반대의 현상으로, 양적완화에서는 유동성 주입이 약한 자산과 강한 자산 모두를 끌어올렸습니다.
.
10월 10일, 거래소들은 자사 시스템을 보호하기 위해 손실을 사회화하였습니다. 롱 포지션은 가격에 따라 청산되었으며, 이는 정상적인 현상입니다. 그러나 거래소의 보험 기금이 반대편에서 발생하는 손실을 감당하지 못해, 수익을 올리고 있던 숏 포지션도 강제로 청산되었습니다. 옳은 판단과 충분한 자본력을 갖추는 것은 중요하지 않았으며, 그 당시 무기한 계약(perpetuals)은 많은 비판에 직면했습니다.
그러나 크렌은 문제의 원인이 무기한 계약(perps)에 있는 것이 아니라고 말했다..
“이는 영구적인 문제가 아닙니다. 암호화폐 거래소 마진 모델의 문제입니다,”라고 크렌은 말했습니다. “동일한 시장의 만기 선물들은 동일한 보험 기금과 동일한 디레버리징 대기열 뒤에 위치해 있습니다.”
중요한 구분은 무기한 선물(perpetual)과 기한이 정해진 선물(dated [futures])이 아닙니다. 중요한 것은 상호 연대된 디폴트 펀드를 갖춘 적절한 청산소(clearing house)를 상대하는지, 혹은 손실을 승자들에게 귀속시키는(exchange that socializes losses onto the winners) 거래소를 상대하는지 여부입니다,라고 Krenn은 덧붙였습니다.
거의 아무도 정확히 평가하지 않는 비대칭성
기관 투자자 Krenn은 대부분의 사람들이 영구 선물(perp) 리스크에 대해 가지고 있는 통념을 뒤집는 통찰을 제시했다.
“롱 포지션이 구조적으로 더 안전한 쪽입니다,”라고 크렌이 말했습니다.
그의 논리는 긍정적인 펀딩이 쉽게 차익 거래될 수 있다는 것입니다. 스테이블코인을 보유한 누구나 현물 매수, 무기한 계약 매도 후 스프레드를 챙겨 긍정적 펀딩을 압축할 수 있습니다.
그러나 펀딩률이 음수일 경우, 영구 선물에서 롱 포지션을 취하고 현물에서 숏 포지션을 취하는 소위 역 캐시 앤 캐리(reverse cash-and-carry) 차익 거래는 말처럼 쉽지 않습니다. 이는 기초 토큰을 숏할 수 있을 때만 가능하며, 기존 보유자만이 쉽게 숏할 수 있고, 유통 공급량이 적고 집중되어 있을수록 더욱 어렵습니다. 차익 거래가 제한되면 영구 선물과 현물 가격 간의 격차가 지속될 수 있으며, 이로 인해 펀딩률이 장기간 매우 부정적으로 유지될 수 있습니다.
펀딩 비율은 오랜 기간 동안 매우 높거나 낮은 상태를 유지할 수 있습니다.
“롱 포지션은 비용이 한정되어 있지만 상승 폭이 무한합니다. 반면 숏 포지션은 상승 폭이 한정되어 있으나 비용은 무한합니다,”라고 크렌(Krenn)은 설명했습니다. “이러한 비대칭성은 매우 소수의 리스크 모델에만 존재합니다.”
그는 올해 대출 프로토콜인 Euler의 토큰을 예로 들었다: 상장 직후의 강한 매도세, 작고 집중된 플로트, 무기한 계약의 펀딩이 심하게 마이너스였던 상황, 그리고 숏 포지션이 “대략 4시간마다 1퍼센트 정도를 지불”하면서 롱 포지션 측은 거의 아무도 토큰 보유량이 없어 이를 압축할 수 없는 상황이었다.
핵심 내용
Perps는 접근성, 비용 및 증거금 효율성 문제를 해결함으로써 선물 거래의 대중화를 이룬 것으로 보이지만, 고유한 문제점도 존재하며, 특히
거래 중에는 헤지가 불가능하며, 베팅을 진행하는 동안 정량화할 수 없는 변동성 높은 펀딩률 노출.
크렌(Krenn)은 “암호화폐 시장에 유동적인 만기별 금리 곡선이 형성될 때까지, 전체 시장은 가격을 책정하거나 헤지할 수 없는 금리 노출을 안고 있다”고 말했다.
한편, 펀딩은 이 레버리지 시장에 대한 손쉬운 접근을 위해 모두가 부담하는 세금과 같습니다.