영구 선물은 수년간 특히 미국 외 투자자들 사이에서 암호화폐 시장에서 가장 인기 있는 거래 상품 중 하나로 자리잡아 왔습니다. 이제 이 계약들이 규제된 미국 시장에 진입함에 따라 월스트리트는 이들이 일시적인 소매 열풍인지, 아니면 전통 선물 시장에 장기적인 위협이 되는지 판단하려 하고 있습니다.
초기 수치는 무시하기 어려웠습니다.
칼시(Kalshi)의 무기한 선물 거래량은 6월 출시 일주일 만에 10억 달러를 돌파하며, 이는 예측 시장 이후 회사 최대 규모의 신제품 출시를 기록했습니다. 이후 거래소는 무기한 선물을 금과 은에 연동하여 제공하기 위해 규제 당국의 승인을 요청했으며, 이는 해당 상품이 비트코인(BTC) 및 기타 디지털 자산에 국한되지 않을 가능성을 시사합니다.
영구 선물 계약, 흔히 퍼프(perps)라고 불리는 이 계약은 표준 선물 계약과 유사하지만 만료되지 않습니다. 트레이더들은 매월 또는 분기마다 포지션을 종료하거나 새로운 계약으로 전환할 필요가 없습니다. 대신, 주기적인 펀딩 지급이 계약 가격을 기초 자산과 가깝게 유지하는 데 도움을 줍니다.
이 제품은 전 세계 암호화폐 거래의 핵심 부분으로 자리잡았습니다. 뱅크오브아메리카는 연간 무기한 선물 거래량을 약 90조 달러로 추산했습니다.
5월 29일, 상품선물거래위원회(CFTC)는 Kalshi가 해당 계약을 제공하는 것을 승인했다. 또한 Coinbase(COIN)도 미국 내 규제된 무기한 선물 상품을 상장하는 승인을 받았다.
월스트리트 내부에서는, 그러나 관심이 곧 즉각적인 도입을 의미하지는 않는다.
해당 논의에 정통한 인사들은 미국 규제당국이 이전에 해외에서 운영되던 시장이 국내로 이전하는 것을 허용함에 따라 변동성 지수 선물(Perps)이 점점 더 자주 등장하고 있다고 전했다. 그러나 대부분의 대형 금융기관들은 아직 주요 출시 준비보다는 해당 상품을 연구하는 단계에 머물러 있다. 최초의 시장 진입자는 독점 거래 업체, 시장 조성자 및 신규 청산업체일 가능성이 높다.
대형 은행과 달리, 자체 자본으로 거래하는 프랍샵(prop shops)은 새로운 거래소를 시험하고 운영 리스크를 수용하며 경제성이 맞지 않을 경우 철수할 자유가 더 큽니다. 반면 대형 은행은 더 엄격한 자본 규제, 고객 의무 및 평판 리스크에 직면해 있습니다. 그들에게 있어, 초기 시장에서 얻을 수 있는 이익은 아직 이를 뒷받침할 수 있는 준수, 청산 및 리스크 관리 시스템 구축 비용을 정당화하지 못할 수 있습니다.
그 차이는 “월가(Wall Street)”라는 표현이 서로 다른 속도로 움직이는 여러 그룹을 포함하기 때문에 중요합니다. 개인 트레이더와 소규모 업체들이 보통 가장 먼저 도착합니다. 거래량이 증가하면 시장 조성자들이 뒤따르는 경향이 있습니다. 은행들은 보통 대규모 자금을 투입하기 전에 수년간의 데이터, 명확한 규제 처리 및 안정적인 인프라를 원합니다.
그럼에도 불구하고, 잠재적인 활용 사례는 단순한 투기 이상의 범위에 이릅니다. 무기한 선물(perps)은 트레이더들이 주말 리스크를 관리하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 전통적인 선물시장은 전쟁, 선거, 정책 결정이 계속되더라도 주말 일부 기간 동안 휴장합니다. 금요일에 옵션 포지션을 보유한 트레이더는 급격한 변동에 대응하여 헤지하기 위해 일요일 밤까지 기다려야 할 수도 있습니다.
유동적인 24시간 영구 계약 시장이 이를 변화시킬 수 있습니다. 기업들은 이벤트가 진행되는 동안 포지션을 조정할 수 있으며, 이후 주말 가격을 활용해 CME 선물의 재개장 위치를 추정할 수 있습니다. 내부자들은 이로 인해 영구 계약이 헤지 수단이자 가격 발견의 원천으로서 유용해질 수 있다고 말했습니다.
“”수요가 존재해야 하며, 그렇지 않으면 자본도 존재하지 않을 것입니다. 한 업계 관계자는 고객 활동이 이를 정당화할 때까지 기업들이 재무제표에 자본을 투입하지 않을 것이라고 주장했습니다.
문제는 유동성 깊이입니다. 계약은 24시간 거래될 수 있지만, 그렇다고 해서 기관들이 시장에 큰 영향을 주지 않고 대규모 포지션을 이동할 수 있다는 의미는 아닙니다. 주말 유동성은 여전히 부족하며, 담보 시스템은 항상 지원하는 시장만큼 신속하게 움직이지 않습니다.
규제 싸움도 진행 중이다. 주요 쟁점 중 하나는 일부 무기한 계약(perpetual contracts)을 선물(futures)로 분류할지 아니면 스왑(swaps)으로 분류할지 여부이다. 이 구분은 증거금 규정, 등록 의무 및 유동성 공급자 범위에 영향을 미친다. 업계 관계자들은 거래소들이 무기한 계약을 상품, 주식 및 기타 전통 시장으로 확대함에 따라 이러한 법적 쟁점이 더욱 중요해질 수 있다고 말했다.
이 논쟁은 또한 경쟁 구도로 발전하고 있습니다. CME는 Kalshi의 비트코인 영구계약에 대한 CFTC의 규제 방침에 이의를 제기하며, 해당 계약들이 다르게 규제되어야 한다고 주장했습니다. 만약 거래소들이 영구계약을 주식 및 기타 자산군으로 확장하려 할 경우, 유사한 분쟁이 발생할 수 있습니다.
“이러한 내용의 상당 부분은 사람들이 공개적으로 인정하는 것보다 더 상업적입니다,”라고 또 다른 업계 관계자가 말했으며, 일부 반대는 시장 구조에 대한 우려만큼 기존 사업을 보호하려는 기존 거래소의 입장을 반영한다고 제안했습니다.
현재로서는 월스트리트의 시각이 적대적이라기보다는 신중한 편입니다. 트레이딩 기업들은 이해할 수 있는 상품을 보고, 규제 당국은 온쇼어로 이동하는 시장을 바라보며, 거래소들은 새로운 거래량을 확보할 기회를 인식하고 있습니다.
하지만 대형 은행들이 주도할 가능성은 낮습니다. 이들은 규칙, 유동성 및 인프라가 따라잡을 때까지 기다릴 것입니다.