Los futuros perpetuos se han convertido en uno de los productos financieros más representativos de la criptografía, pero el CEO de DRW, Don Wilson, afirma que gran parte de lo que la gente cree saber sobre ellos es incorrecto.
En una serie de publicaciones en X, Wilson argumentó que los futuros perpetuos — o “perps” — son simplemente contratos de futuros sin fecha de vencimiento. Las características a menudo asociadas con los perpetuos en criptomonedas, como el alto apalancamiento, el auto-deleverage (ADL) y la negociación las 24 horas del día, son atributos de cómo algunos intercambios de criptomonedas eligieron implementar los productos, no de los contratos en sí.
“La mayoría de lo que la gente cree saber sobre los 'perps' ... no tiene nada que ver con el contrato en sí,” escribió Wilson.
Sus comentarios se producen en un momento en que el interés por introducir futuros perpetuos en los mercados regulados de EE. UU. sigue en aumento. Varias bolsas y participantes del mercado han explorado el lanzamiento de futuros perpetuos más allá de las criptomonedas, aunque persisten interrogantes sobre cómo deberían regularse estos productos y si encajan dentro de los marcos existentes de futuros o swaps. Kalshi, que experimentó un auge en el comercio de perpetuos poco después de su lanzamiento, presentó recientemente una propuesta ante los reguladores para ampliar su oferta a metales preciosos.
A diferencia de los mercados de futuros tradicionales, los intercambios de criptomonedas como Hyperliquid operan de manera continua, utilizan colaterales digitales y pueden calcular los requisitos de margen en tiempo real. Estas diferencias tecnológicas permitieron a los intercambios ofrecer productos con mayor apalancamiento y mecanismos alternativos de liquidación, incluidos el ADL, que reduce automáticamente las posiciones ganadoras cuando los operadores perdedores no pueden cubrir sus pérdidas.
Wilson afirmó que esas decisiones de diseño no deben confundirse con los futuros perpetuos en sí mismos.
“No soy fanático de ADL,” escribió, agregando que “no hay razón para que deba usarse en los contratos perpetuos.”
En cambio, Wilson argumentó que las plataformas de pago digital crean oportunidades para mejorar la gestión de riesgos. Las cámaras de compensación tradicionales generalmente calculan el margen una vez al día, y los participantes del mercado suelen tener hasta el siguiente día hábil para aportar colateral adicional. Debido a que los mercados pueden moverse significativamente durante esa ventana, las cámaras de compensación requieren colchones de margen inicial relativamente grandes.
Con la liquidación en tiempo real, sin embargo, los intercambios pueden recalcular el margen de forma continua y exigir a los comerciantes que publiquen garantías de inmediato, reduciendo la necesidad de grandes requisitos iniciales de margen mientras mantienen el mismo nivel de protección, dijo Wilson. La decisión de que los intercambios traduzcan esas eficiencias en un apalancamiento más alto es una decisión comercial, no una característica definitoria de los futuros perpetuos.
Wilson dijo que la verdadera innovación de los futuros perpetuos es que eliminan la necesidad de que los inversores renueven repetidamente los contratos que vencen, reduciendo los costos de transacción, el impacto en el mercado y el deslizamiento en la renovación, al tiempo que permiten que las posiciones sigan más de cerca la parte frontal de la curva de futuros.
También instó a los reguladores a centrarse en la sustancia económica más que en las etiquetas legales.
“No hay razón para tratar los perpetuos como swaps simplemente porque no expiran,” escribió Wilson. “Económicamente, son futuros.”
Wilson concluyó solicitando que los futuros perpetuos estén disponibles en un rango más amplio de mercados, incluyendo materias primas, valores y criptomonedas, argumentando que deberían considerarse como otra herramienta para el descubrimiento de precios y la gestión de riesgos, en lugar de una innovación exclusiva del ámbito cripto.