Summary
- Das MiCA-Regime Europas hat die regulatorischen Bemühungen im Krypto-Bereich über die Lizenzierung hinaus vorangetrieben und richtet den Fokus darauf, ob kleinere Krypto-Unternehmen die Kosten einer langfristigen regulatorischen Compliance tragen können.
- Juristen sagen, dass der vorgeschlagene Rahmen des Vereinigten Königreichs genauso anspruchsvoll sein könnte wie MiCA, da er Krypto-Unternehmen in die bestehenden Finanzdienstleistungsvorschriften integriert, anstatt ein eigenständiges Regime zu schaffen.
- Banken, die bereits über Compliance-Infrastrukturen verfügen, könnten durch Übernahmen, Partnerschaften und institutionelle Krypto-Angebote als Hauptnutznießer hervorgehen.
Das Rennen um die Erlangung von Lizenzen für Märkte in Krypto-Assets (MiCA) mag vorbei sein, doch Europas wegweisendes Krypto-Regelwerk tritt bereits in eine neue Phase ein, die die Eigentümerstruktur der Branche neu gestalten könnte.
Unternehmen sehen sich nun den fortlaufenden Kosten für den Betrieb unter umfassender Regulierung gegenübergestellt, was darauf hindeutet, dass das nächste Kapitel nicht von Lizenzierungserfolgen, sondern von Fusionen, Übernahmen und Kooperationen zwischen kryptonativen Unternehmen und etablierten Finanzinstituten geprägt sein wird.
Dieser Trend könnte sich im Vereinigten Königreich weiter beschleunigen, wo die Financial Conduct Authority (FCA) Der vorgeschlagene Krypto-Rahmen wird voraussichtlich Standards auferlegen vergleichbar mit MiCA, indem Kryptoaktivitäten in das bestehende Finanzdienstleistungsregime Großbritanniens integriert werden.
“Die FCA versucht, den Wettbewerb zu fördern, und sie bemüht sich wirklich, Neueinsteigern zu helfen”, sagte Steven Lightstone, Partner der Londoner Niederlassung von Morgan Lewis und Co-Leiter des globalen Fintech-Industrieteams der Kanzlei. Er fügte jedoch hinzu: “Sie hat dabei sehr hohe Standards, insbesondere wenn Verbraucher betroffen sind.”
Im Gegensatz zum eigenständigen MiCA-Rahmenwerk der EU würden die Vorschläge des Vereinigten Königreichs Krypto-Unternehmen in dieselbe aufsichtsrechtliche Struktur integrieren, die auch traditionelle Investmentfirmen regelt. Das bedeutet, dass Unternehmen mit vertrauten aufsichtsrechtlichen, operationellen und Anforderungen an Kundenvermögen konfrontiert wären, anstatt mit einem maßgeschneiderten Krypto-Regime.