Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat zwei Vorschläge vorgelegt: Einer soll Ereigniskontrakte nach Bundesrecht als „Swaps definieren, während der andere traditionelles Casino-Glücksspiel von dieser Definition ausnimmt.
Mehrere Bundesstaaten haben Betreiber von Prognosemärkten, darunter Kalshi und Polymarket, wegen mutmaßlich illegalen Glücksspiels verklagt. Die CFTC hat Gegenklage erhoben, um ihre bundesrechtliche Zuständigkeit für Ereigniskontrakte zu verteidigen, die ihrer Ansicht nach außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der einzelstaatlichen Aufsichtsbehörden liegen.
Der erste Vorschlag präzisiert die Definition von „Swap, sodass sie Ereigniskontrakte einschließt, darunter solche im Zusammenhang mit Sport, Politik, kulturellen Ereignissen und dem Wetter.
Darin wird darauf hingewiesen, dass diese Kontrakte Finanzinstrumente sind, die im Handel gemeinhin als Swaps bezeichnet werden, und es wird vorgeschlagen, etwaige Unklarheiten in Bezug auf sie auszuräumen.
„Diese Produkte sind Warenderivate, die eindeutig in den aufsichtsrechtlichen Zuständigkeitsbereich der CFTC nach dem Commodity Exchange Act fallen und der ausschließlichen Zuständigkeit der Behörde unterliegen, sagte Chairman Michael Selig.
Für beide Maßnahmen gilt eine 30-tägige Frist zur Abgabe von Stellungnahmen.
Der zweite Vorschlag kodifiziert die Auffassung der CFTC, dass Glücksspielprodukte nach dem Vorbild von Casinos, einschließlich bei Sportwettenanbietern und Casinospielen platzierter Wetten, von der Definition von „Swap ausgenommen sind.
„Glücksspielprodukte nach dem Vorbild von Casinos sind keine Derivate“, sagte Selig. „So wie die CFTC dies bei anderen Produkten getan hat, die traditionell von den Bundesstaaten reguliert werden, schafft die Kommission heute Klarheit über die Grenzen ihres aufsichtsrechtlichen Zuständigkeitsbereichs, indem sie den Ausschluss von Glücksspielprodukten nach dem Vorbild von Casinos aus der Definition von ‚Swap kodifiziert.”
Beide am Freitag eingereichten Maßnahmen sehen eine 30-tägige Frist zur Abgabe von Stellungnahmen vor.
Die beiden Maßnahmen tragen dazu bei, den Weg für einen möglichen Rechtsstreit vor dem Obersten Gerichtshof über die Zuständigkeit von Bund und Bundesstaaten zu bereiten.
Verwandt: NFL unterstützt Behörden in New Jersey bei Petition an den SCOTUS im Streit um Kalshi
Cointelegraph berichtete Ende September, dass der Prognosemarkt Kalshi im Berufungsverfahren unterlag, nachdem ein Gericht entschieden hatte, dass Ohio und Tennessee Sportereigniskontrakte nach ihren einzelstaatlichen Glücksspielgesetzen regulieren dürfen.
Das US-Berufungsgericht für den 6. Bezirk entschied gegen Kalshi, nachdem sich ein aus drei Richtern bestehendes Gremium einstimmig auf die Seite von Ohio und Tennessee gestellt hatte. Es stellte fest, dass der Prognosemarkt nicht nachweisen konnte, dass seine Sportereigniskontrakte „Swaps unter der Zuständigkeit der CFTC sind.
Dennoch erlaubte eine Entscheidung des Berufungsgerichts für den 3. Bezirk im April Kalshi, in New Jersey Geschäfte zu machen, während das Berufungsverfahren fortgesetzt wird.
In der Entscheidung vom April hieß es, Kalshi werde mit seinem Argument, dass Bundesrecht die Vorschriften von New Jersey verdränge, wahrscheinlich Erfolg haben. Damit wurde der mögliche Fall vor dem Obersten Gerichtshof vorbereitet.
Cointelegraph berichtete außerdem, dass eine Gruppe von Abgeordneten der Bundesstaaten beim Obersten Gerichtshof einen Amicus-Schriftsatz eingereicht hatte und ihn aufforderte, sich zu dem Fall zwischen Kalshi und den Glücksspielbehörden der Bundesstaaten zu äußern. Dadurch könnte geklärt werden, ob einzelstaatliche Behörden oder Bundesbehörden für Unternehmen von Prognosemärkten zuständig sind.