Warum führen wir nicht eine jährliche Investorenbewertung der Aufsichtsbehörden durch?
Im Oktober führen wir unsere Zwischenbewertungen der Studierenden für die an der Columbia Business School unterrichteten Kurse durch. Bei den Uneingeweihten bewerten die Studierenden ihre Zufriedenheit mit der Genauigkeit und Nützlichkeit des unterrichteten Kurses und des Dozenten. Trotz aller Kritik, die mit Schülerbewertungen verbunden ist (sie werden zu einem Beliebtheitswettbewerb, es ist einfach, Bewertungen zu kaufen, indem man Softball-Themen unterrichtet, sie legen Wert auf die Vermittlung von Inhalten, es ist schwierig, einen beliebten, aber strengen Kurs zu leiten usw.), erfüllen sie einen nützlichen Zweck. Bei wiederholten Versuchen geben uns die Bewertungen der Studierenden Aufschluss darüber, ob der Kurs fehlschlägt oder ob der Dozent nicht in der Lage ist, die Studierenden zu inspirieren oder zu informieren. Das bringt mich zur eigentlichen Frage. Warum sehen wir in der Welt der Regulierungsbehörden kein Analogon zu Studentenbewertungen? Unternehmen investieren viel Zeit und Geld in die Entdeckung latenter Vorlieben und Bedürfnisse ihrer Kunden. Nach der Einführung eines Produkts versuchen gute Unternehmen, die mit dem Produkt verbundene Kundenzufriedenheit in Mikromärkten, manchmal auf Nachbarschaftsebene, zu verstehen. All dies ist dank zunehmend digitalisierter Daten auf Kundenebene jetzt viel einfacher zu bewerkstelligen. Andere Domänen stützen sich weitgehend auf Umfragen zur Kundenzufriedenheit. Bei der institutionellen Anlegerumfrage werden jedes Jahr die Top-Analysten auf