資訊
    首頁   >        >     正文

    DappRadar報告:DeFi巨鯨用戶在以太坊、BSC鏈上活動軌跡分析

    摘要:在DeFi巨鯨分析報告的第二部分中,我們將主要關注借貸協議,以識別這些dapp中

      在DEFI巨鯨分析報告的第二部分中,我們將主要關注借貸協議,以識別這些dapp中的巨鯨模式,但也會補充幣安智能鏈(BSC)和以太坊去中心化交易所之間的比較分析,在個網絡上提供更全面的DeFi視圖。最後,我們來看看DeFi巨鯨是否對NFT感興趣。

      關鍵要點

    •   盡管整個市場對NFT和遊戲產生了濃厚的興趣,但在第三季度,DeFi領域依舊吸引了超過59萬個活躍用戶錢包,達到1780億美元的TVL。

    •   借貸協議比DEX等其他產量活動有更多的巨鯨活躍;借貸平臺MakerDAO的平均交易規模在第三季度超過300萬美元,而交易所流動性池Curve在第三季度約爲40萬美元。

    •   同樣,以太坊Dapp表現出比BSC Dapp活躍度更高的巨鯨活動。第三季度AAVE上的平均交易規模約爲46.1萬美元,而在ALPACA Finance上這一指標達到了7.2美元。

    •   與DEX巨鯨一樣,以太坊上的借貸巨鯨與NFT或遊戲等其他同行類別顯示出較小的相關性,而BSC巨鯨則傾向於通過基於遊戲和NFT的代幣來分散其投資組合。

    •   10月份,只有17%的DeFi用戶與NFT Dapp進行了交互,這表明DeFi Dapp用戶僅對這一類別非常感興趣。

      第一部分回顧

      正如本報告第一部分所述,自2020年夏季以來,DeFi產品的受歡迎程度一直在上升。DeFi領域最吸引人的特點之一是產量農業,這是指將初始投資分配到衆多DeFi協議之一中獲得回報的過程,一旦協議充滿流動性,它就會提供代幣互換或加密借貸等終端服務,終端用戶需要爲此收取費用。

      本報告的第一部分側重於發生在去中心化交易所或DEX上的活動,提供了一些對巨鯨模式的見解,這些平臺充當去中心化做市商的角色。例如,以太坊上的DEX似乎比BSC上託管的DEX更吸引巨鯨用戶。

      很明顯,以太坊DeFi生態系統是巨鯨繁衍生息的地方,盡管由於倫敦升級導致GAS費機制發生了變化,但它仍然是一個有利於巨鯨的生態系統。另一方面,BSC是一個網絡,普通交易者可能會發現在收費壁壘方面更友好,正如第一部分所示的Uniswap和PancakeSwap中的交易規模所證明的那樣。

      另外值得注意的是,BSC的巨鯨用戶擁有更加多元化的投資組合。特別是在其他同行類別、NFT和遊戲方面。在第二部分,我們將深入探討借貸協議Aave、MakerDAO和Alpaca Fiance。此外,概述以太坊和BSC中的巨鯨之間的主要區別,這是目前DeFi方面最重要的兩個生態系統。

      借貸協議中的巨鯨

      在第二部分中,我們將詳細剖析借貸協議,借貸Dapp使個人債務民主化。向借款人發放貸款,並以利率回報流動性提供者。

      在以太坊中,MakerDAO、Aave和Compound是明確的參照物,而在BSC中,Alpaca Finance和Venus處於領先地位。本報告我們將重點關注Maker、Aave和Alpaca。

      MakerDAO

      MakerDAO是一種託管在以太坊網絡上的借貸協議,作爲廣泛使用的穩定幣DAI的供應商,它與DeFi領域相關。DAI是一種去中心化的穩定幣,供應量最大,雖然較TETHer或USDC的流通供應量還差很多。

      與其他借貸Dapp不同,Maker不接受借貸交易。在Maker中,用戶只能通過在接受的加密貨幣中存入抵押品或使用接受的代幣創建新的保險庫來借入DAI。最受歡迎的債務對包括Uniswap中提供的流動性對,這也有助於突出領先的DeFi協議之間存在的交互。

      在撰寫本文時,Maker的TVL約爲150億美元,分析Maker中的交易量暗示巨鯨使用率很高。5月份,交易量和平均交易規模均創下歷史新高,然而,隨着6月份數量的大幅下降,巨鯨活動也有所減少。

      在第三季度,8月份的平均交易規模超過了300萬美元,但此後一直在下降。在10月份減少到約150萬美元左右。盡管如此,尤其是與其他借貸協議相比時,Maker仍然可以被視爲是巨鯨用戶用來借貸資金的平臺。

      Aave

      Aave已成爲目前部署在以太坊、Polygon和Avalanche上的最重要的借貸協議之一。這個DeFi Dapp允許投資者從Uniswap和Balancer借貸31 種不同的資產和16個流動性對。而在Polygon和Avalanche上,分別有7個資產。

      Aave與其他貸款協議不同之處在於,它不僅提供多樣化的資產,還提供開創性的閃電貸和實現利率轉換。由於這些免費的DeFi功能,Aave不僅被大投資者廣泛使用,也被套利者廣泛使用。在撰寫本文時,Aave在以太坊中鎖定的總價值已超過150億美元,所以如果您注意的話會發現,Aave擁有一些巨鯨潛力。

      總體而言,Aave上的交易規模幾乎與Maker相同。在6月份交易量突然下降之後,巨鯨交易活動也以同樣的速度減少。然而,在第三季度,即使交易量保持在同一水平,平均交易數量也幾乎翻了三倍。

      雖然Aave是巨鯨交易頻繁發生的地方,但需要注意的是,Maker上的交易規模大約是Aave的10倍。

      Alpaca Finance

      爲了更全面地了解情況,並確認在第1部分中觀察到的BSC的DEX中觀察到的行爲在貸款協議中重復出現,我們分析了Alpaca Finance。Alpaca是BSC上最大的貸款協議,可實現槓杆式高產農業。它允許借款人針對槓杆高產農業頭寸進行抵押不足的貸款。

      看看Alpaca上的交易量,我們可以看到6月份與其他DeFi Dapp中觀察到的情況相同穩步下降。雖然這不在本報告的研究範圍,但似乎在DeFi領域裏,更明顯地感受到了5月加密貨幣價格的暴跌。

      Alpaca的平均交易規模一直在不斷增長。自第三季度開始以來,平均交易量增長了近5倍,10月份達到近12.5萬美元。雖說與Maker中看到的百萬級相差甚遠,但與Aave的水平卻相差不遠。

      巨鯨錢包:穩定幣和包裝資產

      到目前爲止,我們已經從巨鯨的角度介紹了以太坊和BSC上的DeFi協議之間的主要差異。爲了進一步了解巨鯨用戶在這兩個網絡上的行爲,我們分析了兩個原生代幣的包裝版本。包裝的ETH或WETH是DeFi中使用最多的資產之一,出現在網絡上交易量最大的5個交易對中。

      WETH是最不集中的資產之一,前5名WETH巨鯨用戶僅持有代幣流通供應量的0.45%左右。總體而言,大約有30萬名WETH持有者。

      同樣,使用DappRADAr的投資組合工具,我們可以確定WETH的頂級巨鯨在DeFi中具有高端活動,同時也很有趣地看到另一個吸引巨鯨的DeFi dapp DEX收益聚合器1INCH。此外,AXS是遊戲賺取遊戲Axie Infinity的治理代幣,持有者可以在Ronin側鏈上抵押以獲得獎勵。

      從WBNB幣安幣的包裝版本)的前5名持有者中,我們看到了一種非常稀釋的資產。前5名WBNB巨鯨僅持有0.75%。WBNB持有者的數量爲804500,也比WETH多,這反映了每個代幣的供應量的不同。

      有趣的是,與DEX治理代幣一樣,BSC錢包往往更加多樣化,不僅僅專注於DeFi。例如,其中一只WBNB巨鯨持有大量山寨幣,如MATICLINK、ADA和EGLD,以及大量TLM(即Alien Worlds遊戲貨幣)。

      通過比較兩個生態系統中最受歡迎的穩定幣,這種差異就更加明顯了。這個BUSD (BINANCE USD) 巨鯨錢包持有不同NFT和遊戲相關的代幣,再次全面展現了BSC的多元化。

      最後,查看其中一個DAI巨鯨錢包,確認以太坊巨鯨主要集中活動於DeFi,即使活動並不總是那麼活躍。

      以太坊和BSC巨鯨之間的區別

      BSC和以太坊是DeFi中兩個最重要的區塊鏈,他們加起來持有大約DeFi鎖定總價值的76%左右,以太坊持有超過66%。在深入研究DEX和提供高產農業的借貸平臺後,我們發現這兩個主要類別中的巨鯨模式之間存在四個主要差異。

      1)以太坊上的巨鯨活動往往比BSC更大——不可否認,以太坊上高昂的Gas費阻礙了用戶的投資;然而,巨鯨對這些費用不那麼敏感也是事實。雖然普通投資者可能會尋找其他替代方案,例如側鏈、第2層解決方案或其他第1層替代方案,但巨鯨用戶不會這麼做。

      總體而言,當考慮到Gas費時,巨鯨對DeFi產品的需求基本上是沒有彈性的,這意味着巨鯨在其首選網絡中運營時並不擔心支付高額費用。

      上圖所示,與幣安網絡中的BNB相比,以太坊借貸協議上的巨鯨活動(交易額超過100萬美元)起伏更大。

      2)在以太坊DEX中,穩定幣的優勢更加明顯。雖然ETH和BTC的包裝版本在以太坊中廣泛使用,但穩定幣的供應量很大,以太坊上供應量最大的穩定幣Tether和USDC的供應量都超過了BUSD的兩倍多。

      通過查看巨鯨用戶持有的穩定幣數量,很明顯地看出以太坊巨鯨對這些多功能資產的供應有更大的把握。

      3)BSC巨鯨用戶擁有更多元化的投資組合——雖然以太坊上的DeFi巨鯨用戶大多專注於穩定幣或DeFi相關貨幣,但BSC上的巨鯨用戶似乎更多地參與遊戲和NFT。在PancakeSwap巨鯨用戶中,我們可以看到遊戲dapp代幣佔主導地位,例如HEROSPS或MPET。雖然以太坊巨鯨肯定會考慮其他DeFi同行類別,但其投資組合中的多元化並不那麼明顯。

      我們通過分析BUSD和Alpaca投資組合發現了類似的模式,其中資產的多元化突出。

      4)兩個網絡之間的巨鯨活動在DEX中比在借貸協議中更容易區分——在分析了以太坊和BSC中一些最重要的DEX和借貸協議後,分析DEX時有明顯的區別,而不是專注於借貸Dapp。

      例如,9月份Curve的交易規模平均超過45萬美元,而同期PancakeSwap的交易額約爲750美元。即使與交易規模在5萬美元左右浮動的Uniswap相比,差異也相當大。

      然而,在比較借貸協議Aave和Alpaca時發現差異僅超過三倍,雖然以太坊借貸協議有更高的巨鯨活動,但Alpaca和Aave之間的差距並不像Uniswap和PancakeSwap之間的差距那麼大。

      DeFi巨鯨會投資NFT嗎?

      爲了總結這個DeFi巨鯨分析,我們分析了10月份(MTD)連接到DappRadar投資組合工具的那些錢包的行爲。將DeFi用戶理解爲至少與一個DeFi功能交互過的錢包,以及NFT用戶則理解爲持有至少一個NFT代幣的錢包。

      本月,該用戶羣中近83%僅與DeFi Dapp交互,而17%的用戶同時涉及這兩個類別。與8月的行爲報告相比,我們看到對NFT的興趣增加。當時,只有13%的DeFi錢包與NFT進行了某種程度的交互。

      盡管人們對NFT和遊戲的興趣正在上升,但DeFi重度用戶仍然完全參與其中。

      小結

      自2020年以來,行業交易量呈指數級增長。這導致幾個區塊鏈上的Gas費達到歷史新高,尤其是以太坊上。此外,隨着ETH的價格創下歷史新高,Gas費迫使普通投資者轉向替代品,例如BSC。然而,巨鯨的情況並非如此。

      與行業中的其他類別一樣,分析DeFi巨鯨用戶也很重要,尤其是當意識到這一類別佔據了行業大部分價值的據點時。在分析了以太坊和BSC上一些最重要的DeFi Dapp之後,可以看出很明顯巨鯨仍然高度關注以太坊和DeFi。當然,BSC上也有巨鯨活動,但數量要低得多。

      同樣值得注意的是,在像DEX這樣高度使用的DeFi Dapp中,差異更加明顯,而在貸款協議方面,差距更小。例如,我們也期望在收益率聚合器中(另一個充滿巨鯨活動的DeFi層)出現這種行爲。

      總而言之,以太坊巨鯨用戶和DeFi巨鯨用戶往往只關注這一類,2020的“DeFi之夏”誕生於以太坊,並取得了意想不到的成績,所以這些巨鯨中的大多數都傾向於堅持使用以太坊,因爲它們可以輕鬆地從一個Dapp移動到另一個Dapp以尋求更好的收益,而無需將資產鏈接到另一個區塊鏈。;另外由於巨鯨在Gas費方面表現出的缺乏彈性,而普通投資者則尋找像BSC這樣的替代品,他們可以輕鬆地嘗試DeFi。此外,他們還能夠更廣泛地接觸其他類別,如NFT和遊戲。

      來源:DappRadar

      作者:Pedro Herrera

      編譯:小回

    文章涉及交易所