資訊
    首頁   >     原創    >     正文

    Gary Gensler 如何解決 DeFi 執法問題

    摘要:觀察人士表示,美國證券交易委員會可能會通過追查參與 DeFi 項目的個人來“揭開去中心化劇院的面紗”。

      本周早些時候,我們考慮了爲去中心化金融 (DeFi) 協議制定可行的長期法規所面臨的挑戰。這些系統表面上可以從區塊鏈上代表的任何資產的交易中移除中介,但在一個世紀的大部分時間裏,這些中介一直代表監管機構執行規則。這意味着可行的 DeFi 監管可能與當前的證券和金融規則在本質上和執行上大不相同。

      這種重新思考可能需要數年時間才能發生,但美國監管機構在此期間並沒有坐視不理。隨着證券交易委員會主席 Gary Gensler 表示他正在關注,人們非常期待執法行動可以在任何新法規正式生效之前針對 DeFi。這些執法行動可能會優先考慮發生在 DeFi 系統上的明顯違法事件,例如欺詐或洗錢。

      它們將是對權力下放法律影響的重大考驗。而且它們可能會變得非常非常醜陋——特別是對於運行“DeFi”系統的人來說,這些系統根本不是非常去中心化的。

      根據與律師、前監管機構和 DeFi 高管的對話,這裏是關於未來幾個月和幾年事情可能如何發展的三個關鍵點。

      1. 執行將在新規則之前。

      關於 DeFi 監管的第一個醜陋事實是,它不可避免地來得太晚了。UniSwap 和Celsius 等系統的構建方式挑戰了傳統金融監管的基本前提,但監管機構不會迅速改變其模型以符合當地現實。與此同時,DeFi 系統繼續增長,保證它們將面臨越來越多的審查。

      Jai Massari 是 Davis、Polk 和 Wardwell 律師事務所專注於交易和市場的合夥人,他預測調和這些相互矛盾的事實需要一個三步過程。稱之爲監管悲傷階段。

      “我認爲它始於執法,”她說,“因爲執法比監管更容易。” 這些執法措施可能類似於最近導致對Kraken等加密貨幣交易所或Tether等服務處以巨額罰款的行動。但他們也可以進一步包括對個人的刑事指控,更多內容如下。

      然後我們將開始“看到(監管機構)努力將這些 DeFi 活動推入現有的監管類別,”馬薩裏說。“但我認爲這不會順利。我認爲這可能會很混亂。”

      換句話說,在監管機構花時間試圖將方釘釘入圓孔之前,她不希望認真考慮一個真正適合 DeFi 運作方式的新監管框架。在美國,這可能包括 SEC 和其他金融監管機構之間的管轄權鬥爭。

      許多加密貨幣運營商會正確地將執法置於監管之前,就像在馬鬆動後關閉谷倉門一樣。在某種程度上,這是新政府優先事項轉移的結果。特朗普政府的監管機構,無論好壞,都只是在制定加密規則方面取得了漸進式進展,更不用說 DeFi,因爲加密和 DeFi 在 2016 年至 2020 年之間從邊緣增長到有意義。

      有跡象表明,監管機構認爲事情已經失控。“看來 [Gary Gensler] 與 [Massachusetts Sen.] Elizabeth Warren 這樣的人一致,認爲這是狂野的西部,監管不足,”King 律師事務所金融服務工作組聯席主席凱瑟琳柯克帕特裏克說&斯伯丁。

      換句話說,加裏·詹斯勒 (Gary Gensler) 和 Co. 認爲自己是在試圖套索一匹疾馳的種馬。這可能會導致特別強有力的執法策略。

      “他們是從試圖解決使用傳統執法工具所發生的最惡劣事情的角度來運作的,”前聯邦貿易委員會工作人員、現在是 Wiley Law 的合夥人的杜安波扎 (Duane Pozza)。“因爲這意味着限制會更少。”

      2. 調查人員將“揭開去中心化的面紗”。

      原則上,DeFi 協議在沒有所有者、領導者或管理者的情況下運行。與比特幣非常相似,這些協議原則上只是由一組節點運營商或驗證者運行的軟件,他們在收取流動性收益和費用的同時中立地促進交易。

      治理決策,包括對協議本身的更改,原則上也可以由用戶管理。但是今天在實踐中仍然很少有這樣的例子;相反,目前“DeFi”的現實往往是,對於一羣非常明確的真正掌權的核心領導者來說,它只是一塊遮羞布。該清楚的證據的,這是其中的實例賬戶,代幣或整個“分散”系統已被凍結或關閉。

      “自治系統中的一個設計決策是是否有終止開關,”在 Anderson Kill 主要專注於加密監管的律師斯蒂芬帕利說。“終止開關的問題是,控制它的人的責任或暴露是什麼?要真正實現自主,你不能有一個終止開關。沒有這一點就說明你沒有責任。”

      DeFi 即將與法律現實發生衝突是一個嚴峻的諷刺:一直採取直接行動來控制有問題的活動的 DeFi 管理員可能已經向執法部門提供了明確的證據,表明他們實際上是負責人,使自己成爲目標。

      專家表示,特別是在沒有與 DeFi 平臺相關聯的法律實體的情況下,這可能會導致監管機構和調查人員在他們的 DeFi 執法行動中“揭開面紗”。“揭開面紗”是一個法律術語,通常用於起訴針對公司個人高管的公司不當行爲,而不僅僅是法人公司本身。

      至少最近的兩起加密起訴表明 SEC 和其他機構願意揭開加密組織的面紗,即使是那些具有傳統公司結構的組織也是如此。一個是SEC 指控Ripple 的個人,包括首席執行官布拉德·加林豪斯 (Brad Garlinghouse) 進行未注冊的證券發行。另一個是對 BitMEX 的官員提起與洗錢有關的刑事指控,其中包括首席執行官 Arthur Hayes。

      對控制 DeFi 系統的個人採取類似的直接行動可能不遠了。SEC 首席執行官 Gensler 已經明確表示,他對 DeFi 中的大多數去中心化主張持懷疑態度。除了使用終止開關外,執法部門可能會在協議團隊的公開表示中尋找控制和責任的證據,或者對多重籤名錢包密鑰的控制。

      3. 明朗不會很快到來。

      制定通過 DeFi 控制欺詐和洗錢等風險的監管,同時保留開放獲取、自我監管和民主治理等技術優勢將是非常棘手的。如果新規則真正精心制定,從長遠來看,這可能值得權衡。

      Jai Massari 說:“我們正處於對監管進行一些開明思考、一點創造力、一點開放思想會帶來更好結果的時刻。” “我認爲最好的方法是退後一步,考慮我們正在尋找的政策目標。”

      這個過程很容易花費數年時間。與此同時,執法行動可能會增加,這可能會讓 DeFi 創造者和管理人員陷入困境,無法爲自己違反無法公平應用於新技術的規則辯護。

      即便如此,也不能保證最終結果是有能力且經過深思熟慮的監管。正如我們在今年夏天看到的,美國基礎設施法案中的報告要求制定得很差,立法者和監管者在技術知識方面仍然存在巨大的技術缺口,這可能會產生嚴重的後果。

      “技術缺口非常大,”Duane Pozza 說。“立法者還有一百萬件其他事情要做。我們離理解 DeFi 還很遠。我確實認爲基礎設施法案是一個警鍾——至少[國會]山上的一些有影響力的人必須學習,必須考慮這項新技術。”

      這留下了令人不安的現狀,至少對於世界上最大金融市場的那些人來說是這樣。在可能長達數年的時期內,美國金融法規不會發生變化以適應 DeFi 的實際運作方式。但與此同時,執法和監管機構可能會讓任何被視爲有權或控制 DeFi 系統的人的生活變得非常不舒服。

      除非很快發生變化,否則幾乎肯定會將 DeFi 的創新推向美國之外,就像包括 Binance 和 BitMEX 在內的大型集中式加密貨幣交易所發現將其業務集中在其他地方更舒服一樣。這是至少一些潛在的創作者直接從他們的法律顧問那裏得到的信息。

      “我可能不同意將某些法律應用於我的客戶所做的事情,但我不是 [商品期貨交易委員會],我不是 SEC,”帕利說。我只是一個簡單的鄉村律師,我必須打電話和罷工。

      “所以我花了很多時間只是告訴人們遠離美國。我討厭它,但這是個好建議。”