Dragonfly投资人：解析DeFi周期叙事，为何远落后于L1？

　　当我们逐渐怀疑她们在大牛市期内所坚信的一切时，你就知道这也是一个周期的结束。

　　此次数据加密周期时间起源于 Compound 发布 COMP 并把单币质押贷款的理念带到大家，伴随着以 Terra 被Anchor 服务承诺的 20% 回报率和过多澎涨的 LUNA 击杀而宣布结束。

　　此次奔溃引起了一系列有关别的全部 DeFi 项目实效性的自我反思难题——甚至是BTC：

　　一般，当发展趋势奔溃时，泡沫塑料还会挥发。 以曾经是 DeFi 和 L1 较大的经典案例 Terra 为例子，它不成功代表着单币质押贷款失去风彩，再次评定了预估，调节了价格。

　　虽然很多代币如今处在历史时间底点，但销售市场现在正在趋同化于新的价格，这种新价格并不是根据蹭热点，只是越来越多地根据人们在上一个周期时间所取得的成就的实际观点， 股市熊市是回望上年及其大家具体获得的进展情况的最佳时机。

　　为了能与上一个价格周期时间联络下去，人们把一些知名的DeFi和L1项目的现阶段价格与他们的历史时间最高处开展较为，从而与2020年11月1日的价格开展较为。往往挑选这一阶段，是由于它处在时间的进行环节，在这个阶段（2020/11/1)，DeFi和L1的状况逐渐越来越明亮，但泡沫塑料依然不大——Uniswap在两个月前发布了其代币，但这时的价格都还没回暖；DeFi的TVL正处于超越100亿美金价位的边沿，但它都还没见到指数值级的提高；Avalanche、Solana和Terra等项目都还没运行分别的流通性挖矿，非常少有些人探讨。

　　这种价格点能够揭露一些规律性：

　　1）自周期时间逐渐至今，项目投资项目很有可能造成的最高收益；

• 　　项目在周期时间结束时升值的工作能力；

• 　　代币从 ATH 到周期时间结束所历经的减仓。

　　事实上，DeFi 和 L1 在减仓层面的呈现都逊于以太币和BTC。 这并不奇怪，由于 ETH 和 BTC 具有较强的销售市场的共识，并且这类的共识受销售市场潮涨潮落的危害较小。 源于一样的因素，与大部分 DeFi 和 L1 代币对比，以太币和BTC的最高收益更差。

　　与此同时，就较大收益来讲，L1 显而易见是这个周期时间的大赢家。 排名前2位的项目 Solana 和 Polygon 在这个周期时间中通过充裕的生态体系资产和流通性挖矿鼓励而声名鹊起。 他们的较大收益率都超过了5个数，远远地超过了 Avalanche 和 Near 等别的 L1。

　　总而言之，L1s 总体主要表现好于 DeFi，DeFi 蓝筹股总体上落伍（虽然依然取得了让人印象深刻的 4 个数盈利）。 COMP 和 SNX 的主要表现更差，但这也许是由于他们的价格周期时间与已经探讨的价格周期时间不匹配（SNX 于 2018 年发布，COMP 在 2020 年 11 月 1 日前就运行）。

　　这类规律性告诉我们一件事——在过去的周期时间中，DeFi 在 L1的 Beta 以上并没造成太多的 Alpha。

　　Jason Kam 有一个很好的思维框架来思索这种情况，在 2020 年 DeFi Summer，他提出了一个非常有意义的难题——假如 ETH 类似搭建石油化工顾客价值（DeFi）的电力能源产品，那样“是投资石油好还是石油化工 / 全产业链个股好 ？”

　　回望大家在过去的周期时间中取得的成就，我觉得这一问题的答案很清晰——最底层代币的风险性收益率比一切根据它应用软件都需要好，最少目前是那样。 在过去的几年里，蓝筹股 DeFi 代币在销售市场下挫时经历了与 L1 相近的减仓，但领域起飞时表明出的升高发展潜力比不上 L1。

　　从研讨式上看，这比较容易明白。 到现在为止，紧紧围绕 DeFi 的绝大多数蹭热点是由于它能够为 L1 产生“客户”和“流通性”。 但是，当客户的确赶到 L1s 时，大部分时间都被质押贷款鼓励所吸引住，她们迅速发觉这种鼓励是他们在区块链上唯一能做的事情。 随后，当生产量低时，她们会迁移到其他收益更强的L1。

　　在这类关联中，L1 对 DeFi 并没有升值功效。 DeFi 的存有就是为了让 L1 看起来不错——这是完成 TVL 和用户数提高的方式，这会造成 L1 看起来具备“选用性”。 但是，很多 DeFi 项目自身并没从不一样的区块链中获益，有一些项目乃至遭受与 EVM 兼容问题的链及其糟心的开发文本的阻拦。

　　因而，这种 DeFi 项目欠缺保持其总市值的内在动力，他们的提高不但相对高度取决于 L1 的拓展，并且他们的优点也遭受他们所在的生态体系的限定。

　　这类恶变增长模式最有说服力的数据源自于将这种项目现在的代币价格与周期时间逐渐时的价格开展较为。这种数据说明了，在LUNA奔溃造成绝大多数泡沫塑料被冲跑以后，DeFi和L1项目能够保存是多少使用价值。

　　结果显示，虽然在此期间几乎所有代币都赢得了超出两位数的提高（COMP、1INCH 和 SNX 以外），但 DeFi 在保值层面并没有超出以太币或 L1。

　　以 UNI 为例子，它从 2020 年 11 月 1 日到今日的收益率为 128.22%，而以太币的收益率为 208.26%（UNI 最近也因回收 Genie 和一个新的 NFT 路线地图而获取超额的价格增涨）。 也就是说，如果你在周期时间开始时有一些以太币并坚持到底，那样这时你的主要表现会好于 DeFi（“Hold”至关重要，由于以太币的较大收益率小于 UNI），很多别的 DeFi 代币也是如此。

　　这也是对这种项目在周期时间结束时留下的使用价值的保持清醒观点，用流通性鼓励和空投物资来打动客户添加 DeFi 的旧方式不会再见效。 DeFi 将消费者送到了 L1，而不关心这种客户到底做了什么。最后的结果是，DeFi的核心是服务行业的一部分，它只有给自己服务项目——客户为了能参加DeFi而参与，而非运用它开展其它主题活动。这类自我服务有时候会沉沦为旁氏骗局。

　　自然，价格并非唯一重要的事情。 在过去的周期时间中，DeFi 也发生了一些真真正正的自主创新，其进度没法根据代币价格来量化分析。 比如，Uniswap V3 开拓性的集中化流通性特点，为新运用的不断涌现开辟了极大的设计空间； 对区块链室内空间的要求激发了一系列区块链室内空间金融化协议书，比如 Flashbots 和 Alkimiya。

　　最终，还有一些 DeFi 协议书在周期时间中后期发布了它的代币，而且没有机会充分运用其发展潜力。 比如，Lido、Ribbon 和 dYdX 等项目都是有多种产品或领域升级将要发布，这将进一步促进他们的提高。

　　以太币合拼完成后，Lido 的 TVL 将得到极大的增强。 Ribbon 带来了很多结构型商品，这种商品特别适合链上可组成自然环境，但现阶段并未开发设计。 dYdX 和别的一些衍化协议书依然有一个极大的未开发市场能够攻占，特别是在是当你将他们的成交量与链下同行业开展较为时。

　　事实是，虽然 L1 在上一个周期时间中可以超过 DeFi，但如果我们无法搞清楚新用户来自哪里，他们里的任何一个都没法进一步发展。

　　当一个新的类型发生时，DeFi 将再度令人激动，这种类型可以将真真正正的客户带到区块链，那些客户有 DeFi 能够业务的真实会计要求。 而 NFT 和 Web3 在周期时间后半部的盛行早已说明了一种有别于过多杆杠化代币的要求，这种类型将吸引住新用户并把她们重新连接到 DeFi，这将是下一个周期时间的小故事。

　　在哪以前，仍有很多难题尚需处理，精英团队也需要专注于 DeFi 里的关键科学研究，股市熊市将为她们给予她们急缺的时间段来致力于它的商品，而非急切代币的推出与营销推广。